«Це матиме потенційні ризики. Необов’язково, що це відразу призведе до якихось втрат – рейтингових, іміджевих, але потенційні ризики є, і ми вже їх бачимо. От вчора Арбузов вже натякнув на те, що відсутність Кличка на голосуванні про довіру уряду Азарова свідчить про його зрілість. Ну, це такий прозорий натяк, що це, мовляв, «наш потенційний союзник». І це, безумовно, буде бити по іміджу і репутації Віталія», – відзначив Фесенко.
За його словами, ситуація, коли по сім депутатів від «Батьківщини» і УДАРу не голосували за відставку уряду – це серйозна проблема.
«І, плюс, особисте неголосування самого Віталія. Тому йому треба пояснити цю ситуацію, щоб не було закидів, припущень, підозр у подвійній грі. Треба, я думаю, УДАРу або самому Віталієві зробити якусь офіційну заяву з цього приводу і пояснити причини його неучасті в голосуванні», – зазначив експерт.
«Не хотілось би думати, що тут дійсно є якась подвійна гра. Тут можлива відсутність достатньо досвіду. Було очевидно, що опозиція не дуже серйозно ставилася до цього голосування. Це підтверджується різними джерелами. Можливо, це також вплинуло на позицію Віталія, але в такі речі гратися не можна. Тому повинна бути публічна офіційна позиція», – наголосив він.
«Я не думаю, що він таким чином демонструє свою напівопозиційність. Це тактика комуністів. Для УДАРу вона не буде ефективна. А от неучасть в таких голосуваннях можуть використовувати проти нього. Я вже от зустрічав аргументи, коли проти нього використовують і той факт, що, хоча й фракція виступала за персональне голосування, але, при тому, він не брав участі у половині пленарних засідань. Це теж серйозний критичний аргумент», – зауважив Фесенко.
Він зазначив, що Кличко, безумовно, більш поміркований опозиціонер, ніж Тягнибок і Яценюк.
«Але поміркованість – це одне, а такі незрозумілі речі – це зовсім інше. Тому найбільш просте пояснення щодо самого Віталія, це відсутність достатнього політичного досвіду і те, що, можливо, він, скажімо так, недооцінив саму вагу такої персональної участі в цьому голосуванні», – припустив він.
За його словами, було очевидно, що в результат голосування не вірили, «тому деякі опозиціонери так несерйозно поставилися до цього».
«Але одна річ, коли це простий депутат, і до нього можна потім якісь дисциплінарні санкції вживати, інша річ, коли це політичний лідер, тому що на нього орієнтуються. І це вже політичний сигнал. Тим паче, що це можуть використовувати і політичні опоненти. Так що, на мій погляд, за чотири місяці роботи нової Верховної Ради це, можливо, найбільш серйозна політична помилка Віталія», – підкреслив політолог.
Нагадаємо, що під час голосування за відставку уряду 19 квітня в залі Ради були відсутні 14 депутатів з опозиційних фракцій. Серед них – і лідер УДАРу Віталій Кличко.
Прес-секретар Кличка Оксана Зінов'єва у коментарі Тиждень.ua повідомила, що його «не було за особистими обставинами».