Російські блоги про фаст-фуд Міхалкова: піар за мільярд Сбєрбанку

10 Квітня 2015, 22:15

Російські режисери Нікіта Міхалков та його брат Андрєй Кончаловскій звернулися до президента Путіна з проханням виділити 1 млрд рублів на їхню бізнес-ідею – мережу громадського харчування «Едим дома!», яка мала б скласти конкуренцію іноземним фаст-фудам. Обличчям проекту мала стати Юлія Висоцкая. Уряд РФ вирішив, що фінансування проекту пройде за програмою підтримки малого та середнього підприємництва за схемою 30 на 70. Таким чином, передбачається, що 70% суми (680 300 000 руб.) профінансує банк під гарантії Агентства кредитних гарантій, а інші 30% початкової вартості проекту повинен буде знайти інвестор. За попередніми даними, банком-кредитором може виявитися Сбєрбанк РФ.

Тиждень.ua зібрав думки російських блогерів із приводу «патріотичного» фаст-фуду та його підтримки державою.

Журналіст Каріна Орлова ставить риторичні запитання про те, на якій законній підставі Міхалков і Кончаловскій просять державних грошей.

«По фінансування діячі культури звернулися не в банк, не в венчурний фонд, не до знайомих олігархів навіть, а до знайомого президента… Можливо, звичайно, що гроші вони просять у самого Владіміра Путіна, як громадянина, але здається, у нього стільки немає, та й не повинно бути. Тому оплачувати черговий виток кар'єри актриси, що знайшла себе на терені кулінарії, будуть платники податків, такі як я. Поки скорочують лікарів і лікарні, поки скасовують електрички, тому що регіони не можуть заплатити за них, поки пенсії підвищують на 600 рублів, ну і так далі і так далі… На якій законній підставі діячі культури Міхалков і Кончаловскій просять грошей у держави?» – пише вона.

Журналістка порівнює дві ситуації, що склалися в російській культурній царині – стартап Міхалкова і викриття «Тангейзера»: «Існує якийсь фонд підтримки кулінарів і кінодіячів? Або закон, що дозволяє брати з бюджету мільярд рублів і давати режисерам на фаст-фуд? Немає таких законів. Зате є «шановний театральний менеджер», він же бізнесмен Кехман, до якого, як до колеги по викриттю «Тангейзера», пан Кончаловскій міг би звернутися за грошима. Все-таки мільярда бюджетних рублів викривальні листи діячів культури навіть у Росії не варті».

Телеведуча і кулінар Єлєна Чекалова наголошує на безпрецедентності такого явища.

«Ось ніфіга собі: майже мільярд! І ніхто навіть для виду не збирається оголошувати конкурс на кращий проект створення національної мережі громадського харчування. Ну чому його без конкурсу треба віддавати людям, у яких немає жодного успішного ресторану? А менше, ніж мільйонами, ця сім'я не вимірює свої потреби. Ось усі в громадському харчуванні працюють без державних субсидій – і дуже важко працюють, але виживають. А ось ці не можуть жодною своєю особистою копійкою ризикувати (думаю, їм самим зрозуміло, що нічого путнього не вийде) – тільки нашими грошима», – пише вона.

Журналіст Юрій Пронько також наголошує на неприпустимості виділення грошей платників податків на приватний бізнес.

«Отже, держбанк (Сбєрбанк), який має прямі преференції з боку російської держави фінансуватиме "епохальний патріот-фаст-фуд" під гарантії державного Агентства кредитних гарантій. Фінансувати вони будуть приватну конторку "Чука і Гека" (Міхалкова-Кончаловского) під управлінням дружини одного з братів … Нечуване нахабство? Так, але хто запитує в Росії тих, хто формує всі ці держгарантії (російських платників податків!)? Ніхто! Патріот-фаст-фуд від спритних братів – яскрава риса нашого часу! Подумаєш, мільярд … Скільки таких мільярдів і трильйонів вже "спокійно освоєно" … і нічого, живемо!» – написав Пронько.

Журналіст Сєргєй Пархоменко вважає, що справжня мета такого ходу – не бізнес, а піар.

«Прекрасно. Тобто коли Нікіта Міхалков запускає прем'єру свого «Сибірського цирульника» в 1998 році – він провокує дикий скандал з приводу свого «майбутнього висунення кандидатом в президенти Росії». Кандидатура потім тихо розсмоктується, але фільм йдуть дивитися навіть ті, хто ніколи не відчував до творчості пізнього Михалкова ні найменшого цікавості. А тепер, коли Юлія Висоцкая збирається запускати мережу закусочних-кулінарій під брендом «Едим дома!», що давно існує на ринку, вже добряче заїздився, змарнів і набрид, Міхалкови провокують лавину балачок з приводу свого наміру отримати «мільярд від держави». Мільярд якось тихо розсмокчеться, але спробувати пиріжок або котлетку в новій закусочній сходять із чистої цікавості навіть ті, кого туди калачем з чорною ікрою не заманиш», – зазначає журналіст.

Політик і підприємець Константін Боровой аналізує ризики, з якими міг би зіштовхнутися бізнес Міхалкова.

«Втратити дуже багато або все – це ціна того, що називається стати успішним підприємцем, створити прибутковий бізнес», – зазначає він.

На його думку, завжди обов'язково присутній ризик все втратити і розоритися. Цей ризик і змушує підприємця крутитися.

«На місці Дворковича, я б запропонував братам банківський кредит під заставу їх ліквідної власності. Щоб швидко зрозуміти, наскільки вони самі вірять в успішність свого майбутнього бізнесу», – додає Боровой.

Владімір Грідін, журналіст та гастрономічний експерт, розмірковує про дисбаланс і алогічність державного фінансування.

«Мені подобається, що хтось хоче годувати націю здоровою і корисною їжею, дати шанс фермерам по всій країні знайти ринок збуту своєї продукції, створити сотні робочих місць, навчити кухарів готувати по-новому. Суцільна користь в цьому проекті.  Але є одне але. Шановні кінорежисери не хочуть вкладати свої гроші в її реалізацію. Вони навіть не стурбовані пошуком інвесторів. Вони просять гроші у держави. У платників податків. У нас. І держава, що вже скоротила цього року витрати бюджету на 10% і назвала це скорочення недостатнім, вважає можливим всерйоз обговорювати виділення цих коштів. І ось це мені не подобається. 25 останніх років держава нам говорила: ви самі по собі, заробляйте на життя як хочете, ми будуємо ринкові відносини, саме вони визначають попит і пропозицію, скільки заробите, на стільки й проживете. Валютним іпотечникам, тому ж середньому класу, на якому стоїть капіталізм, який заробляє і витрачає, держава відмовила в допомозі. Нам сказали, що у нас немає пенсій, немає медицини та освіти в тому обсязі і якості, які пам'ятають ще наші батьки. Ми сказали: «Ок. Будемо жити самі по собі ». І тут виявилося, що можна і по-іншому. Просто попросити у Путіна. І він, напевно, не відмовить проекту з пропаганди вітчизняної культури обжерливості», – зазначає експерт.

«Соромно за Міхалкова, за Кончаловского, за саму ідею людей, які для багатьох втілюють принципи совісті та непідкупності, просити гроші у держави на особистий комерційний проект. Який, до того ж ще й окупається за рахунок прихованого держзамовлення, тому що хто як не держава платить за їжу в соціальних установах на зразок дитячих будинків та інтернатів? Смішно, бо тільки посмішка допоможе вихованій людині приховати почуття огиди при зустрічі з замаскованим під патріотизм жадібним бажанням запустити руку в кишеню», – пише Грідін.