Таким чином суд розтлумачив положення ч. 3 ст. 62 Конституції«Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» а поданням Служби безпеки України.
Конституційний Суд, зокрема, зазначив, що перевірка доказів на їх допустимість – найважливіша гарантія забезпечення прав і свобод людини й громадянина в кримінальному процесі й ухвалення законного рішення в справі.
Судтакож підкреслив, що оперативно-розшукові дії можуть проводитися виключно визначеними в законі про оперативно-розшукову діяльність державними органами і їх посадовими особами, які зобов'язані діяти лише в рамках повноважень, способом, передбаченим Конституцією й законом.
При цьому проведення оперативно-розшукової діяльності громадянами й приватними організаціями, а також іншими органами або їх підрозділами, не зазначеними у цьому законі, заборонено.
Нагадаємо, СБУ звернулася до Конституційного Судуіз проханням розтлумачити неможливість ґрунтування обвинувачення на отриманих незаконним шляхом доказах8 липня.
Як відомо, аудіозаписи екс-майора Держохорони Миколи Мельниченка були визнані речовими доказами у справі про вбивство журналіста Георгія Гонгадзе.
Раніше адвокат екс-майора, коментуючи звернення СБУ, заявив, що «подальша доля плівок Мельниченка, як доказів, доля самого Мельниченка, як свідка, і доля головних фігурантів справи Гонгадзе перебуває певною мірою в руках Конституційного суду».
Також нагадаємо, що адвокати екс-президента Леоніда Кучми Сергій Ульянов і Віктор Петруненко заявляли, що Мельниченко не зміг у суді довести необхідність прослуховування кабінету Кучми, оскільки не навів жодних аргументів на користь «крайньої необхідності» своїх
Нагадаємо також, що у червні Печерський районний суд Києва за позовом екс-президента Леоніда Кучми визнав незаконною постанову Генпрокуратури від 2005 року про закриття кримінальної справи стосовно екс-майора Держохорони Миколи Мельниченка. Його звинувачували у перевищенні службових повноважень, розголошенні державної таємниці, а також за фактом фальсифікації доказів.