За заперечення “покращення життя” від ПР активістів затримували, штрафували і навіть били

Акценти
29 Листопада 2012, 16:36

3 серпня у Донецьку працівники ДАІ зупинили автомобіль кандидата у народні депутати України від об'єднаної опозиції по округу № 61 Іллі Пономаренко, автомобіль якого обклеєний наліпками «Я проти Януковича!».

За словами Понаморенка, працівники ДАІ сказали, що його машина «неправильно обклеєна» і перебуває у розшуку. ДАІшники практично кожен день в різних частинах Донецької області зупиняють його автомобіль для огляду.

Водночас активно розпочала громадська кампанія "Помста за розкол країни", активісти якої поширювали листівки проти Партії регіонів, у Донецьку, Сімферополі, Севастополі та в Миколаєві. Міліція їх затримувала.

Так, у Донецьку затримали 7 активістів громадського руху "Відсіч" за поширення листівок проти регіоналів Валентина Ландіка, Єфіма Звягільського, Миколи Левченка й Тетяни Бахтеєвої. Їх протримали у відділку більше трьох годин, і відпустили о 21.00; на них було складено протоколи про адмінправопорушення благоустрою міста.

У Сімферополі міліціонери підійшли до громадських активістів уже після того, як ті завершили поширення листівок з поясненнями, чому не можна голосувати за Партію регіонів та її висуванця у мажоритарному виборчому окрузі № 1 Віталіну Дзоз. 

Міліціонери доправили затриманих до опорного пункту, а згодом – у Центральний райвідділ міліції Сімферополя. Міліція також склала протокол про адміністративне правопорушення. Зокрема, їм інкриміновано поширення агітаційних матеріалів без вихідних даних.

Натоміть в міліції повідомили, що активістів не затримували, а лише запросили до райвідділу для бесіди.

Пізніше суд оштрафував їх на 51 грн кожного. Таке ж рішення суду було стосовно активістів з Києва і Львова, які роздавали листівки проти ПР і кандидата в народні депутати – нинішнього парламентарія Вадима Колесніченка в Севастополі. В обох випадках на листівках не було вихідних даних: не вказано наклад і інформацію про відповідальних за випуск людей.

Затримали активістів за листівки із роз’ясненням, чому не можна голосувати на парламентських виборах за Партію регіонів та її кандидатів в одномандатних мажоритарних округах, і в Миколаєві. Міліція склала протоколи на учасників акції про порушення ст. 152 КУпАП (порушення правил благоустрою територій міст та інших аселених пунктів).

У вересні активісти цієї ж організації повідомили, що столична міліція побила і затримала членів руху за поширення листівок проти "регіонала" Максима Луцького у Солом'янському районі столиці. За її словами, під час роздачі листівок у активістів двічі перевіряли документи, а потім стали затримувати із застосуванням грубої фізичної сили. За словами активіста Олександра Іванова, міліція побила також журналістів, які висвітлювали акцію.

У міліції цю інформацію спростували, зазначивши, що провели перевірка щодо джерела походження листівок та законності проведення акції з їх розповсюдженням.

Активістам інкримінували злісну непокору міліції, проте суд не знайшов складу злочину у справі проти активістів і виправдав їх.

9 вересня у Києві невідомі скоїли напад на активістів, які роздавали листівки проти регіоналів. Нападники намагалися відібрати листівки та фотоапарат, яким активісти вели зйомку нападу, але на допомогу активістам прийшли перехожі.

Пізніше стало відомо, що головним учасником нападу на активістів виявився заступник голови Київської організації "Молоді регіони" Роман Карпов.

Наприкінці жовтня цього року у Житомирі затримали двох активістів «Відсічі», які роздавали листівки проти кандидатів від Партії регіонів. На них склали адмінпротоколи.

Правоохоронці звинуватили молодих людей у порушенні ст. 212 прим. 13, ч. 2 КУпАП «Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск».

Однак листівки, які показали активісти журналістам, містили всі необхідні дані, яких вимагає закон. Одного з активістів суд нещодавно виправдав.

У Сєвєродонецьку працівники міліції затримали громадян, які розповсюджували листівки, зміст яких компрометує кандидата у депутати Верховної Ради та чинного нардепа від Партії регіонів Олексія Кунченка. За даними міліції, з місця події були вилучені майже 13 тисяч листівок, до сотні екземплярів газети «Репортер свободный», роздруківки карт транспортного руху, листи з маршрутами руху, блокнот із записами тощо.

Окрім поширення листівок противники Партії регіонів розвішували біл-борди з антиагітацією. Зокрема, у Львові були розвішані рекламні щити з надписом "Жодного голосу Партії регіонів!". Регіонали вимагали через суд демонтажу цих білбордів. Однак суд відхилив цей позов.

Більшого резонансу спричинило розміщення білборду із написом: "Взнала, що онук голосував за "регіони", у Дніпродзержинську. Автором його був голова Єлизаветівської сільради Максим Голосний, якого звинувачують у зловживанні службовим становищем. У зв'язку з цим міліція оголосила його в розшук.

Незабаром рекламні щити демонтували, однак пізніше зображення бабусі і кота з відповідним підписом почали поширюватися у містах України зокрема й у вигляді листівок.

Окрім уього, у ніч із 14 на 15 серпня у Дніпродзержинську невідомі зрізали 15 рекламних конструкцій, які належали Віталієві Купрію, відомому за позовами до президента і голови Верховної Ради. На момент знесення на білбордах на прохання всеукраїнського об’єднання «Свобода» були розміщені плакати з запитаннями питання: «Не хочеш жити по понятіям?» «Набридло знущання влади?» тощо.

Пізніше Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів наклала на нього як власника білбордів штраф 1700 гривень «за відсутність інформації про вартість послуг при розміщенні постерів.

А в Рівному Партія регіонів позивалася в суд на партію УДАР і газети «Рівне вечірнє», яких регіонали звинувачували в поширенні недостовірних відомостей і вимагали заборонити випуск газети до закінчення виборів. Справа стосувалася статті «Удар Віталія Кличка: «Суд – прислуга Партії регіонів», опублікованої 27 вересня під рубрикою «Політична агітація». Суд відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що встановлення достовірності поданих відомостей належить до компетенції цивільного судочинства. Окрім того, газета не є належним відповідачем у даній справі.

96