10 вересня у Національному конституційному центрі Філадельфії, штат Пенсильванія, пройшли історичні дебати між кандидатами на пост президента США – Дональдом Трампом та Камалою Гарріс. А вже 5 листопада виборці США визначать не тільки траєкторію свого життя на найближчі чотири роки, але вплинуть на долі громадян багатьох країн по всьому світу. Зрозуміло, що результатами виборів в країні-флагмані НАТО переймаються й українці.
Місце символічне, адже саме у Філадельфії у 1776 році проголошено незалежність американських колоній від Британії, а Філадельфійський музей є першим і єдиним в США, присвяченим головному документу країни, хоча оригінал зберігається у Національному архіві у Вашингтоні.
Не тільки місце, а й дебати багато в чому символічні. Як сказав губернатор Північної Кароліни демократ Рой Купер: «Ця гонка й про якості характеру, про душу Америки». Справді важко уявити більш контрастне протистояння, ніж між 59-річною жінкою із сім’ї середнього класу, дочкою іммігрантів з Ямайки та Індії, яка зробила кар’єру на державній службі, та 77-річним чоловіком із надзвичайно багатої сім’ї вихідців з Німеччини, американцем у другому поколінні, бізнесменом, який отримав спадщину у щонайменше $ 400 мільйонів.
Тож очікування від дуелі світоглядів були високими і вони сповна виправдалися, адже кандидати порадували своїм не тільки політичним, а й акторським талантом, апелюючи і до раціо, і до емоцій глядачів.
Не першорядне в США питання України
Одразу зауважимо, що геополітичні питання не були центром уваги. Їх обговорення радше звелося до взаємних звинувачень, ніж окреслення стратегій. Тему війни Росії проти України тим не менш оминути було неможливо.
Трамп двічі ухилився від прямої відповіді на питання ведучих – чи бажає він перемоги України. Натомість він заявив, що бажає припинити війну, щоб врятувати життя людей. За його словами, гинуть мільйони, тож офіційні цифри фальшиві.
«В інтересах США – закінчити цю війну», – сказав він. Тож можна припустити, що інтереси України чи мирний план Зеленського не зовсім обходять екс-президента. Загалом видається, що він не знає, який в нього точно план і діятиме в залежності від ситуації.
Не можна не погодитися із закликом змусити Європу робити більше, адже, на думку кандидата, вона більше виграє від закінчення війни, ніж США. Трамп, тим не менш, значно перебільшив розрив у обсязі допомоги між США та Євросоюзом, коли сказав, що Європа витратила на 150 мільярдів менше. Насправді за даними Кільського інституту, ще США «слід наздоганяти».
Він заявив, що дуже добре знає і Путіна, і Зеленського, які його поважають. «Якщо я виграю, коли мене оберуть президентом, я поговорю з одним, поговорю з іншим. Я зберу їх разом, і цієї війни як і не було». Він звинуватив Байдена у ризикованій грі із країною із ядерною зброєю, яка може призвести до Третьої світової війни.
Трамп заявив, що якби був президентом, то Росія не насмілилася здійснити повномасштабне вторгнення. Пообіцяв закінчити війну Росії проти України ще до того як сяде в президентське крісло, натякаючи, що його в момент його обрання геополітична ситуація докорінно зміниться.
У відповідь Гарріс заявила, що єдиний спосіб, яким Трамп насправді може швидко покласти край війні – капітуляція перед Путіним, що поставить під загрозу Польщу. Хоча насправді загроза нависне над усім Східним флангом НАТО, апеляція до Польщі мала на меті навернути велике польсько-американське населення Пенсильванії. «Якби Дональд Трамп був президентом, Путін би зараз сидів у Києві», – сказала кандидатка.
Гарріс наголосила на ціннісному аспекті, бо ж президент повинен розуміти «важливість ролі та відповідальності Америки щодо забезпечення стабільності і того, щоб ми відстоювали свої принципи». Вона нагадала про всю роботу із об’єднання 50 країн на підтримку України, назвала її боротьбу справедливим захистом свого суверенітету, і згадала про зміцнення східного флангу НАТО.
Загалом склалося враження, що реальної програми підтримки України, бачення шляхів рішення, бачення концепції перемоги немає у жодного з кандидатів. Однак Гарріс привносить довгострокове бачення геополітичних наслідків рішень щодо України. Її політика щодо України буде продовженням політики чинної адміністрації. Навіть якщо допомога буде надаватися обмежено і на Заході складатиметься консенсус щодо пріоритизації дипломатичного рішення, риторика США залишиться проукраїнською незалежно від результатів таких дій.
Трамп навряд чи керуватиметься ціннісними орієнтирами, що проголошуються, ба більше, не братиме до уваги оголошені Україною пріоритети, що зрозуміло. Якщо домовленості з Путіним у короткостроковій перспективі дозволять йому виглядати миротворцем чи переможцем на фоні Байдена, за чийого президенства почалося повномасштабне вторгнення із невизначеним кінцем на фоні обережного підходу до надання військової допомоги, то рішення в Білому домі за нового очільника можуть не сподобатися українцям.
Однак, саме через відсутність стійкої позиції він залишається повністю непередбачуваним. Залежно від того, як дозволять йому виглядати потенційні домовленості із Кремлем, яким, як ми знаємо, не можна довіряти, допомоги буде або значно менше, або значно більше. Однак місця для маневру не дуже багато зважаючи на дрейф Росії до Китаю і чітку позицію кандидата щодо так званої китайської загрози.
Про що говорили кандидати?
Дебати розпочалися із важливого для кожного американця питання економіки.
Гарріс говорила про створення «економіки можливостей», пропонувала підвищення податків для корпорацій і запровадження нових податкових кредитів, та загалом позиціонувала себе як захисниця середнього класу. Тоді як Трамп обіцяв запровадити нові тарифи на імпорт та знизити податки для певних компаній, тим не менш виступаючи в ролі захисників всіх американців. Дебатери не входили у всі деталі своїх економічних програм, але ті широко відомі.
Програма кандидатки від демократів передбачає встановлення ставок корпоративного податку та податку на приріст капіталу на рівні 28 %, надання новоствореним малим підприємствам податкових пільг до $50 000 тисяч, запровадження податкового кредиту у розмірі $25 тисяч для тих, хто вперше купує житло, збільшення податкових пільг на дітей для всіх батьків, гарантування не підвищення податків для осіб, які заробляють менше $400 тисяч.
Програма кандидата від республіканців передбачає зниження деяких корпоративних податків до 15 %, запровадження мита до 20 % на весь імпорт (крім імпорту з Китаю, для якого буде 60 % мито), відновлення податкових знижок для фізичних осіб, навіть для людей з високими прибутками, відміна оподаткування чайових.
Питання репродуктивних прав жінок виявилось другим за значимістю після економіки. Трамп визнав як заслугу скасування за його президентства рішення Верховного суду США 1973 року щодо захисту Конституцією США свободи вибору вагітної жінки здійснити аборт без надлишкових державних обмежень у справі «Ро проти Вейда». Скасування стало можливим завдяки призначеним ним консервативним суддям.
Він ухилявся від відповіді, чи ветував би заборону абортів на федеральному рівні, зазначивши, що все одно таке рішення не ухвалить Конгрес. Гарріс чітко виступала за повернення до оригінального рішення 1973 року.
Торкнулися теми визнання результатів голосування та мирної передачі влади. Трамп знову ухилився від відповіді на запитання ведучих, чи шкодує про свою роль у подіях 6 січня 2021 року, коли його прихильники штурмували Капітолій.
Надважливим питанням лишається нелегальна міграція, захист кордону, епідемія фентанолу та торгівля людьми. Трамп висунув твердження про зниження рівня злочинності в інших країнах в результаті нелегальної міграції до США через незахищений кордон, змалювавши майбутнє країни метафорою «Венесуела на стероїдах». Ведучі навели офіційні дані про зниження рівня злочинності у США, а Камала Гарріс нагадала, що саме Трамп особисто намагався вплинути на законотворців-республіканців, щоб ті провалили компромісний законопроєкт з міграційної політики та посилення захисту кордону, від якого теж залежала доля виділення допомоги Україні.
Також незрозуміло як саме втілити план Трампа із масової депортації 11 мільйонів нелегальних мігрантів. При цьому слід відмітити, що демократичний порядок денний щодо міграційної політики під тиском республіканців та високих ставок у боротьби за Овальний кабінет теж став жорсткішим. Тут вже Камала Гарріс ухилялася від відповіді як такі метаморфози корелюють із заявою про незмінність її цінностей. У цій гонці вона відмовилася від деяких дуже прогресивних позиції, зокрема й у економічній політиці, які озвучувала у попередній кампанії 2020 року.
Коли справа нарешті дійшла до міжнародної політики, кандидати окреслили нечітку картину широкими мазками. На думку Камали Гарріс, політика щодо Китаю має забезпечити перемогу США у змаганні за XXI сторіччя. Вона визнала право Ізраїлю захищати себе, м’яко критикувала бомбардування Гази, підтримала рішення на основі створення двох держав, та озвучила зобов’язання відбудувати Газу.
Трамп заявив, що опонентка ненавидить і ізраїльтян, і арабів. Нагадав, що «всі боялись» його за часи президенства, включно із Китаєм, Росією та Північною Кореєю, а також наголосив, що саме він вимагав збільшення фінансування колективної безпеки, на відміну від чинної адміністрації. Згадуючи про слабкості, критикував характер операції із виведення військ з Афганістану.
Камала Гарріс заявила, що Трамп хоче стати диктатором, згадала «любовні листи» іншим диктаторам, які маніпулюють екс-президентом завдяки лестощам, а насправді насміхаються над ним та готові «з’їсти його на ланч». Апеляції до слабкості змусили Трампа захищатися цитуванням прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана: «Людина, яку найбільше шанують і якої найбільше бояться, — це Дональд Трамп. У нас не було проблем, коли Трамп був президентом», – сказав Трамп.
Кандидати часто вживали слово «брехня». Звинувачували один одного у маніпуляціях. Якщо кандидатка від демократів хитрувала і замовчувала вплив пандемії на економіку, покладаючи всю відповідальність на тодішнього президента, експрезидент у звичній манері розповідав емоційні історії та робив гучні заяви.
Трапм назвав батька Гарріс, в минулому професора Стенфорда з лівими поглядами, марксистом. Якщо погляди батька кандидатки можуть викликати питання, звинувачення щодо прихильності Гарріс марксизму, які Трамп робив раніше, – данина його неповторному стилю.
Він неодноразово озвучував абсурдні теорії змови, наприклад про те, що мігранти їдять домашніх тварин місцевих жителів, або що в деяких штатах дозволено страчувати новонароджених дітей, такий собі «аборт після народження». Він назвав ФБР глибоко корумпованою інституцією, яка оприлюднює «неправдиві заяви». Заявив, що вибори в США – це «безлад», бездоказово звинуватив демократів у зарахуванні голосів нелегальних іммігрантів.
Гарріс нагадала, що Верховний суд ухвалив рішення, що у разі обрання президентом людина отримує імунітет від переслідування за кримінальні правопорушення, тож її опонент переймається своєю долею, а не країни. Також вона згадала про підтримку більш ніж двохсот впливових республіканців, включно із тими, хто раніше працював із Трампом.
Загалом, стратегія Трампа прив’язати Гарріс до прорахунків Джозефа Байдена виглядала не зовсім вдалою, адже їй довелося нагадати, що експрезидент змагається не з чинним президентом, а з нею. Вона закликала не роз’єднувати, а об’єднувати Америку.
Реакції на дебати
Камала Гарріс проводить найкоротшу президентську кампанію в сучасній історії, що скорочує час як на те, щоб налаштувати проти себе виборців власними невдалими меседжами та стараннями опонентів. Однак, й часу здобути довіру тих, хто не визначився, теж замало. Й дебати – це шанс посилити свої позиції.
Гарріс виглядала впевненою, спокійною, кваліфікованою і на думку багатьох оглядачів, вийшла явною переможницею. У цьому їй допомогли прекрасні навички дебатера завдяки багаторічному досвіду роботи заступницею окружного прокурора в окрузі Аламіда в Каліфорнії (що однак не врятувало її від серйозної поразки у президентській кампанії 2020 року).
«Не сумнівайтеся, для Трампа це була невдала ніч», — сказав політичний аналітик Бріт Х’юм на Fox News після ефіру. «Моє відчуття — вона вийшла з цього в досить хорошій формі».
Видання Politico відзначило, що Гарріс вдалося «влізти Трампу під шкіру». На думку оглядача, вона змусила Трампа перейти у захист, тож він не зміг «завдати ударів» навіть на більш сприятливому для нього грунті при обговоренні міграції та економіки. Чим більше Гарріс, яка не повелася на жодну провокацію, встромляла шпильок, тим більш роздратованим виглядав опонент. Все ж йому вдалося говорити останнє слово при обговоренні майже кожного питання.
Республіканці вже звинуватили модераторів у необ’єктивності і невдалому виступі їхнього кандидата на дебатах. «Це було три на одного. Вони продовжували займатися так званим фактчекінгом Дональда Трампа. Вони ніколи не робили цього з Камалою Гарріс», – сказав журналістам сенатор Том Коттон (штат Арканзас).
Марко Рубіо, сенатор від штату Флорида, назвав дебати «соромом для журналістики», а Шон Ханніті охарактеризував вечір «найбільшим провалом для країни сьогодні».
Непередбачувані передбачення
Наразі важко передбачити, хто замінить Джозефа Байдена в Овальному кабінеті – експрезидент Дональд Трамп чи перша жінка-президентка в історії Америки. До рішення чинного президента зняти свою кандидатуру опитування стабільно показували перевагу Трампа. Коли ж після червневих дебатів стало очевидно, що єдиним шансом для демократів є зміна кандидата, перш за все через фізичний стан президента, і Камала Гарріс розпочала свою кампанію, перегони стали більш напруженими.
За день до нових президентських дебатів середній показник національних опитувань демонстрував незначну перевагу Гарріс із 47,2 пунктами над Дональдом Трампом із 44,3 пунктами. Зважаючи на пізній старт та відрив кандидата від Республіканської партії на 5 пунктів в опитуваннях ще влітку, це непогана заявка на успіх.
Однак у випадку США важливою є не загальна кількість голосів по країні, а математика перерахунку у кількість голосів колегії виборців. Із загальної кількості виборчих голосів (538) для перемоги потрібні 270. Так Гілларі Клінтон зайняла б Овальний кабінет при загальнонаціональному голосуванні, але поступилася опоненту за результатами підрахунку голосів від штатів.
Поточна картина в семи ключових штатах не дозволяє впевнено поставити на перемогу жодного з кандидатів. У кількох штатах різниця між двома кандидатами менше одного відсотка, як-то у наразі «синіх» Неваді та Північній Кароліні й «червоних» Джорджії та Аризоні. У Мічігані, Вісконсіні та найбільш стратегічно важливій Пенсильванії з її 19 голосами виборців з невеликим відривом наразі лідирує Гарріс.
Сценарії майбутнього різняться. Якщо Трамп завойовує Сонячний пояс, тобто виграє в Джорджії, Аризоні та Неваді, в яких він програв у 2020 році, він може виграти гонку. Якщо Гарріс здобуває прихильність штатів Іржавого поясу, тобто виграє в Пенсильванії, Мічігані та Вісконсині, перемога може бути за нею. Ці три штати традиційно голосували за демократів, зробивши виключення для Трампа у 2016-му.
Чи впливають дебати на рішення виборців? З 1960-х, коли «дуель» перемістилася на телеекрани, виступи можуть стати «переломними моментами». Перші в історії США теледебати вирішили долю протистояння Джона Кеннеді та Річарда Ніксона. Вони стали фінальною краплею для відчайдушного рішення демократичної партії змінити кандидата за лише 100 днів до голосування цього літа.
Оскільки багато американців все ще знайомляться Камалою Гарріс у ролі можливої президентки, дебати 10 вересня можуть вирішити результат боротьби. Зараз же республіканці активно тролять Гарріс як призначенку, яка не виграла жодного праймеріз. Це інтерпретується як вибір еліт у партії, що бореться за «збереження демократії», але наклала вето на вибір мільйонів американців, які підтримали Байдена.
Демократи відповідають нагадуваннями про те, що кандидат від республіканців був визнаний винним за 34 звинуваченнями у підробці ділової документації, а також у виплаті за мовчання порн-зірці. За ним тягнуться намагання вплинути на результати голосування під час президентської кампанії 2020 року та заклики штурмувати Капітолій після поразки.
Як би там не було, а перша реакція вже є. Найпопулярніша співачка сьогодення Тейлор Свіфт офіційно підтримала Гарріс через півгодини після закінчення дебатів в інстаграм: «Як і багато хто з вас, я сьогодні дивилася дебати», — написала Свіфт. «Я віддам свій голос за Камалу Гарріс і Тіма Вольца на президентських виборах 2024 року… Я вивчила питання й зробила вибір. Вивчення питання Вами — це ваше завдання, і вибір за вами».