Міжнародні медіа, як і українські, упродовж останнього тижня доволі активно писали про можливе звільнення генерала Валерія Залужного. Водночас, коли це сталося, то серед західних оглядачів можна було прочитати часто протилежні думки щодо причин звільнення із посиланням на «джерела» в Україні. Так, американська The Washington Post пише, з посиланням «на двох людей, знайомих з думкою президента», що «Зеленський вважав плани Залужного на цей рік занадто амбітними з огляду на обмежені ресурси України» і це стало однією із причин звільнення. «Однак протягом останніх двох років Сирський, по суті, виконував функції другої особи у військовому відомстві. І хоча очікується, що цього року Україна більше зосередиться на обороні, а не на спробі нового масштабного контрнаступу, вона все ще протистоїть краще озброєній і більшій за чисельністю російській армії», — зазначає The Washington Post.
У той же час The Economist зазначає протилежну думку: «Зеленський та його адміністрація покладали на генерала Залужного відповідальність за минулорічний невдалий контрнаступ. Вони хотіли, щоб українська армія готувалася до подальших атак, і тиснули на нього, щоб він розробив бойові плани і взяв на себе непопулярний тягар мобілізації більшої кількості військ. Генерал відкинув їхні аргументи.
Він зауважив, що його обережність після провалу першого штурму потрібна для збереження життєво важливих військ і техніки. Він стверджував, що не може планувати наступний контрнаступ, не знаючи, якими ресурсами володіє. Він сказав, що відповідальність за мобілізацію суспільства лежить на політиках — і він мав рацію».
Загалом стаття The Economist дуже критична щодо рішення Володимира Зеленського змінити головнокомандувача збройних сил і має відповідну назву та основну тезу: «Звільнення Валерія Залужного – новий вирішальний етап у війні. На жаль, президент Зеленський ризикує помилитися».
The Economist, як і фактично кожне інше іноземне видання, зазначає, що генерал Сирський має менше підтримки та поваги серед військових. Однак додає, що змінюється не лише головнокомандувач, але й командири на інших посадах, тож це матиме вплив на ситуацію. «Зеленський повинен розглянути цю реорганізацію як шанс переосмислити своє бачення війни. Щоб вистояти в майбутній довгій боротьбі, Україна повинна підвищити свою стійкість», — пише The Economist. «Україна вийде переможцем з цього кривавого конфлікту, якщо вона буде процвітаючою, демократичною, орієнтованою на Захід країною. Його уряд [уряд Зеленського — Ред.] повинен зосередитися на тому, щоб це сталося. У цьому питанні не повинно бути ніякої різниці між президентом і його командирами», — підсумовує видання.
У статті, опублікованій на сайті politico.eu йдеться про те, що генерал Валерій Залужний мав «напружені відносини з Вашингтоном після того, як він і американські військові лідери розійшлися в думках про те, як проводити минулорічний контрнаступ». Видання також публікує анонімний коментар «високопоставленого українського військового, який, каже, «що серед вищих військових чинів наростає розчарування тим, що Залужний проводить “багато часу у Фейсбуці, вихваляючись тим, як він щось робить”, в той час як мало що змінюється на тактичному чи стратегічному рівні на лінії фронту».
Читайте також: «Зробити для росіян відчуття гострішими, природнішими», – Залужний став співатором статті про плани ЗСУ на 2023-й
Politico.eu відзначає ключову роль Валерія Залужного у вибудовуванні «міцних стосунків з міністром оборони США Ллойдом Остіном та іншими високопоставленими західними генералами, що мало вирішальне значення для закріплення потоку військової підтримки у 2022 і 2023 роках». Видання цитує європейських військових аналітиків, які зазначають, що «армія чудово воювала під керівництвом Залужного, але його погано підтримували уряд і парламент». Таку думку висловив британський військовий, а нині аналітик Глен Ґрант. А от австрійський аналітик Том Купер каже, що «Залужного критикують також за те, що не завершив трансформацію української армії у військо західного зразка, не покращив логістику і не зміг відвести війська від лінії фронту, щоб дати їм можливість відпочити і відновитися, а не залишати їх в окопах на всю війну».
Стаття журналіста німецького видання Die Welt Ібрагіма Набера, який активно висвітлює для видання події на українській передовій, має назву «Чудово, тепер у нас є російський генерал». За назву автор взяв цитату із коментаря одного із українських піхотинців, яких опитував щодо ставлення до нового головкома. Видання також цитує австрійського військового, командувача гвардії Збройних сил Австрії Маркуса Райснера, який коментує призначення генерала Олександра Сирського на посаду головнокомандувача українських збройних сил: «Послання цього призначення таке: фронт повинен утриматися за будь-яку ціну. Сирський — вірний виконавець наказів». Райснер зазначає, що це було очевидно вже навесні 2023 року під час битви за Бахмут, де загинуло багато українських військових та були активні суперечки про те, чи була необхідність так довго їм там бути.