Американське видання The New York Times пише про те, що домовленості про припинення вогню на Донбасі з 1 вересня є «відносно успішними», а нещодавня зустріч глав МЗС країн «нормандської четвірки» була «однією з найменш конфронтаційних».
«На знак невеликого потепління у відносинах з Москвою Штайнмаєр (Франк-Вальтер Штайнмаєр, міністр закордонних справ Німеччини – Ред.) і міністр закордонних справ Франції Лоран Фабіус провели переговори в кулуарах ввечері у суботу щодо громадянської війни в Сирії», – пише The New York Times, додавши, що міністри закордонних справ України Павло Клімкін та Росії Сєргєй Лавров за результатами перемовин також висловили «обережний оптимізм», як і їхні колеги з Німеччини та Франції.
Видання The Washington Post пише по те, що впродовж літа російські війська проявляли надзвичайну активність на сході України, «уникаючи відповіді західних урядів», однак з 1 вересня «гармати раптово стихли».
«Оптимісти вважають, що Владімір Путін вирішив відступати», – зазначає автор, наголосивши, що Москва «змінила фронт», і тепер направляє війська в Сирію.
«Досі незрозумілими є наміри Росії в Сирії, або, якщо на те пішло, й в Україні, де вона продовжує розгортати приблизно 9 тисяч регулярних військ і 240 танків з понад 30 тисячами нерегулярних. Деякі аналітики стверджують, що Путін зважився на втручання на Близькому Сході з відчаю, тому що його план в Україні не вдався. Але є й інше трактування його дій: через використання сили Путін змусив Захід прийняти його вимоги щодо України – і тепер він намагається повторити свій тріумф на іншій території», – йдеться у публікації.
Британське видання The Times називає російського президента Владіміра Путіна «ненадійним союзником», зазначаючи, що його дії в Україні та Сирії насправді покликані «заплутати» лідерів Заходу, хоча з Москви їх подають як «оливкову гілку».
«Ми повинні бути налаштованими скептично; хакі, а не оливковий, досі є кольором Путіна. Якщо він (Путін – Ред.) хоче повернути довіру міжнародної спільноти, він повинен відвести важке озброєння з України, як це передбачено Мінськими мирними угодами. І він повинен припинити розгортання російського війська у Сирії», – наголошують у статті.
Старший науковий співробітник школи дипломатичної служби при Джорджтаунському університеті Джеффрі Гедмін у своїй статті для Atlantic Council пише про те, що США повинні реально оцінювати російську загрозу для себе, не дозволяючи Москві реалізовувати інтереси в Україні. За його словами, американські політики повинні подолати три основних міфи щодо України.
«Міф перший: Україна є ізольованою європейською проблемою. Європейський Союз може впоратися з подоланням цієї кризи», – зазначає автор додавши, що Брюссель наразі намагається впоратися з фінансовою та міграційною кризами, тоді як Росія, спираючись на російськомовних громадян пострадянських країн та своїх прихильників у Західній Європі, намагається переділити сфери впливу.
«Другий міф: Військового вирішення конфлікту в Україні немає», – пише Гедмін, підкресливши, що «будь-яка виграшна стратегія щодо України повинна включати в себе потужний військовий вимір».
За його словами, нечесно відмовляти в підтримці Україні, яка раніше відмовилася від потужного ядерного потенціалу в надії на допомогу партнерів у випадку загрози.
«Міф третій: Ще не час направляти гроші в Україну. Ми повинні чекати, поки корупція не буде ліквідована, а війні покладений край», – зазначає автор статті.
«…Українські олігархи і клептократи не зникнуть відразу. Росія намагатиметься паралізувати реформи, перекриваючи газові потоки в Україну. Економічний прогрес, як і перемога у війні на Сході, вимагають витрат… Втрата України, заохочення Росії, вразливість НАТО та розкол Європи ще більше послаблять довіру до Америки. Це шлях, який ми навряд чи можемо собі дозволити», – резюмує Гедмін.
- Читайте також: ЄС і США відмовили Україні в наданні військової допомоги через неефективність ЗСУ – Порошенко
Німецьке видання Zeit Online пише про те, що ситуація в Україні на якийсь час зникла з поля зору людей, діяльність яких тісно не пов’язана із міжнародною політикою.
«Але ситуація далека від стабільності, і з багатьох причин вимагає і надалі втручання нас, європейців», – йдеться у статті.
У статті зазначають, що однією із найактуальніших проблем Києва є вирішеня боргової кризи, тоді як один з кредиторів – Росія – не погоджується на реструктуризацію $3 млрд зовнішнього боргу.
«Але не тільки Україна перебуває в небезпеці – єдність Європи залишається під загрозою. Анексія Криму була явним порушенням міжнародного права. США і ЄС запровадили проти Росії масштабні економічні санкції, німецький експорт до Росії знизився у першій половині 2015 року майже на третину всього 10, 5 млрд євро. Багато хто говорить про нову холодну війну», – пише Zeit Online.
Разом з тим автори публікації зазначають, що йдеться про погіршення відносин з «найбільшим сусідом» Європи, і деякі аналітики вважають, що взаємодія із Москвою вкрай необхідна для того, щоб вирішити низку проблем, актуальних для ЄС
Польське видання Polityka пише про те, що прем’єр-міністр України Арсеній Яценюк, перебуваючи на посаді, «встиг відвідати добрий шмат світу», однак його візит до Польщі минулого тижня був першим за час каденції.
«Хоча ми дуже на нього чекали, він чомусь не поспішав. Більше того, з Києва не надійшло жодного розумного пояснення щодо цього спізнення. На перший крок пішла прем'єр-міністр (Польщі – Ред.) Копач. Це може означати тільки одне: Україна зацікавлена у співпраці з Польщею значно менше, ніж ми очікували. Варшава для Києва має набагато менше значення, ніж Київ для Варшави», – йдеться у статті.
«Для Польщі вкрай важливо, щоб Україна приєдналася до ЄС, однак, зазначається, що без реформування системи це буде неможливо. Ми охоче допомагаємо Україні у підготовці реформ, зокрема щодо адміністративної реформи, яку досі, на жаль, не вдалося реалізувати. Але складається враження, що ми більше зацікавлені в українських реформах, ніж самі українці», – резюмує автор статті.
- Читайте також: Яценюк зустрівся з Копач у Варшаві. Підпишуть дві угоди