"Суд постановив у задоволенні адміністративного позову відмовити. ..Беручи до уваги наявність судових рішень щодо протиправного недопущення офіційних спостерігачів на голосування судді дійшли висновку про необгрунованість позовних вимог", – зазначив суддя.
У рішенні суду зазначається, що на засіданні ОВК № 94 розглядалося питання про визнання голосування недійсним на 27 дільницях. Суд встановив, що за рішення проголосували 17 членів комісій, з них 12 були "за", "проти" – 5 членів ОВК, які висловили окрему думку. "Рішення було прийнято повноважним складом комісії з дотриманням засад вільного волевиявлення кожного члена окружної виборчої комісії", – вважає суд.
Крім того суд відмовився брати до розгляду клопотання одного з лідерів опозиції Арсенія Яценюка, в якому він просив суд долучити до справи, який свідчив про те, що кандидат в депутати Засуха взяла кредит в Укргазбанку. Яценюк висловив припущення, що ці гроші пішли на підкуп членів комісії. Він також просив звернутися до прокуратури з проханням розслідувати цей факт.
"Клопотання задоволенню не підлягає…"Заявлене клопотання не містить доказів, що свідчать про порушення закону з боку кандидата Засухи", – зачитав рішення суддя Головенко.
Таким чином суд залишив в силі рішення ОВК про визнання недійсним голосування на 27 дільницях, що складає 30 тисяч голосів. Рішення ОВК базувалося на рішеннях суддів на підставі звернень спостерігачів від Партії регіонів та Тетяни Засухи, які стверджували, що їх не пустили до виборчої дільниці.
Між тим адвокат позивача Володимир Ковтунець під час судових слухань зауважував, що лише у двох рішеннях суду йдеться про недопуск саме до приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів. В інших випадках вказувалося інше формулювання, яке, за словами адвоката, не може бути підставою для невизнання голосування.
Член ОВК№ 94 Олег Цаплієнко після виголошення рішення суду вказав, що таке рішення вмотивоване недосконалістю закону про вибори. "Суд не міг прийняти інше рішення за тих доказів, які були надані позивачем…"Якщо говорити про чесність і не чесніть, тут варто говорити про норму закону, яка це передбачає. Якщо хтось вважає, що вона нечесна, її треба змінювати", – сказав Цаплієнко.
Він також вважає, що члени ОВК не мали іншого вибору і на підставі рішень судів мали визнати недійсним голосування. "Якби члени ОВК не прийняли до уваги рішення судів, якими були встановлені певні факти, то вони так само при оскарженні постанови розказували б, чому не прийняли ці факти", – вважає він.
"Були рішення судів, які встановили факти, якщо комісія не прийняла рішення, то вона повинна спростувати рішення судів, що такого факту не було. Закон передбачає випадки, коли голосування визнається недійсним. Комісія не уповноважена їздити і перевіряти, хто був зі спостерігачів, хто не був. Є рішення судів, якими були встановлені факти, що не допускались спостерігачі", – додав він.
На репліку, що могли викликати голів дільничних комісій і задати такі питання їм, він відповів: "У нас немає повноважень викликати голів дільничних комісій і з'ясовувати в них щось. Суди встановили факти, напевно, опитавши ці дільничні комісії, викликаючи на засідання. ОВК має право подивитися на ці рішення судів і прийняти рішення", – сказав він.
В той же час адвокат Ігор Алексєєв заявив, що Батьківщина має намір оскаржити це рішення суду протягом двох у київському апеляційному адміністративному суді. Крім того Алексєєв наголосив, що у Львові за аналогічним випадком було прийнято рішення про визнання неправомірними дій ОВК. "До суду надійшли копії рішень Львівського окружного адмінсуду і Львівського апеляційного адміністративного суду. Рішення по апеляції було прийнято 8 листопада це фактично така ж справа, де скасовано постанову ОВК, яка визнала голосування недійсним на одній, підкреслюю лише одній дільниці", – сказав адвокат.
"Там в рішенні чітко звучало, що позбавлення права виборців не може порівнюватись з віртуальним недопущенням спостерігача на виборчу дільницю", – зазначив він.
Крім того він не виключив, що у разі відмови у задоволенні апеляції, буде прийнято рішення про звернення до Європейського суду з прав людини. Він додав, що там вже є прецедент позитивного вирішення схожої справи Ковач проти України.
Нагадаємо, ОВК №94 визнала переможцем кандидата від Партії регіонів Тетяну Засуху з 41,8%голосів, а її суперник, представник «Батьківщини» Віктор Романюк отримав 39,81%.
Після врахування рішення Апеляційного суду, ОВК отримало підстави для визнання недійсним голосування по 28 дільницях, що становить близько 30 тисяч виборців.
94-й округ входить до п'яти округів, на яких Верховна Рада рекомендувала ЦВК призначити повторні вибори народних депутатів на основі постанови ЦВК про неможливість встановити достовірні результати виборів в 5 округах і пропонувала провести перевибори. Опозиція оскаржила рішення ЦВК у Вищому адміністративному суді.