«Модель суду присяжних у новому Кримінально-процесуальному кодексі не відповідає тим вимогам, яким вона мала б відповідати. Це не суд присяжних. А, скоріше, пародія на суд присяжних. Між іншим, в проекті Кодексу 2008 року була нормальна модель. Якби її взяли і перенесли, як перенесли 90% інших норм цього проекту в той, що ухвалювали, то суд присяжних би інакше працював. А так, ця модель нагадує те, що було з радянських часів, коли був суддя і двоє присяжних-засідателів», – сказав він.
«Їх в народі називали «кивалами», бо вони кивали весь час, підтакували судді, ніяк не впливали на роботу суду насправді і просто грали декоративну роль і нічого більше», – продовжив правозахисник.
На його думку, те саме відбувається й сьогодні.
«Нічого суттєвого ця модель не дає і суд присяжних не виконує ту головну роль, яку мав би виконувати. А саме – відповідати в питаннях: винна людина чи не винна, на їхню точку зору, якщо підсудний не визнає своєї вини і коли йдеться як мінімум про вбивство», – підкреслив Захаров.
«Ось те, що я можу сказати про суд присяжних. Я думаю, що це якраз один з тих розділів у Кримінально-процесуальному кодексі, який треба було би змінити», – наголосив він.
Як повідомлялося, перші українські суди присяжних винесли з початку цього року вже вісім вироків і жодного виправдувального.
20 листопада минулого року набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс, згідно з яким в Україні вводиться інститут суду присяжних.
Так, КПК передбачено, що суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.