За словами експерта, у бажанні Путіна створити цей союз є політичне та економічне підґрунтя.
«По-перше, це можливість створення угрупування на кшталт Європейського Союзу. Зауважу – не Радянського Союзу, негативне ставлення до якого останнім часом Путін та Мєдвєдєв публічно підтверджують», – заявив експерт.
«Звісно, створення будь-якого економічного союзу – це добре, оскільки це дає можливість для вільного обміну товарами, працевлаштування робочої сили тощо. Однак у реалізації цього так би мовити проекту є чимало перешкод. Зокрема, країни, що можуть увійти до цього союзу, досить різні за економічним потенціалом. Слабші із них (наприклад, Таджикистан, Туркменістан), очевидно, хочуть, щоб їх прихистила Росія для розширення можливостей у працевлаштуванні населення, а відтак і вливанню інвестицій. Втім, країни з потужнішим економічним потенціалом, як Україна чи Казахстан, не зовсім в цьому зацікавлені, адже їх продукція не буде широко затребуваною серед можливих країн цього союзу», – стверджує Ганапольський.
Щодо політичного питання створення Євразійського економічного союзу, експерт зазначає наступне:
«Під час анонсування можливості створення цього союзу Путін наголосив на утворенні наддержавних органів (тобто щось схоже на Європейський парламент), тобто кожна країна-член буде делегувати частину своєї самостійності наддержавним структурам, як це зроблено в Європі. Втім, важко собі уявити, як такі керівники як Лукашенка, Назарбаєв чи Путін, які на багато років засіли в крісла глав держав, ділитимуться своїми повноваженнями. Думаю, це практично нереально», – додав Ганапольський.
За його словами, Путін вперше зважився на подібну ідею стратегічного розвитку Росії.
«Путін запропонував це тому, що він керував Росією фактично 12 років. І звістка про те, що він знову буде очільником держави викликала відвертий негатив в росіян. До цього ніхто не чув від нього стратегічної ідеї розвитку Росії. Куди йде ця велетенська країна?», – зазначає він.
«Однак найголовніша проблема у створенні цього союзу пролягає в тому, що в центрі цієї ініціативи стоїть Путін, який почав говорити про подолання економічних бар’єрів у той час, коли саме економічні бар’єри і є його політичним інструментом. Ось чому лідери країн поки що дуже обережно реагують на цю заяву. Це те ж саме, якби, до прикладу, Фідель Кастро говорив про демократію», – пояснив Ганапольський.
На запитання, які країни могли би приєднатися до Євразійського економічного союзу, експерт зазначив, що це була би Білорусь, Казахстан, можливо Вірменія.
«Звісно, це Білорусь, для якої це означатиме дуже дешеві російські ціни на енергоносії. Також – Казахстан, між яким історично Росія майже подолала економічні бар’єри. І треті – це всі Центральноазіатські країни, які дуже потребують пристосувати своїх безробітних. Крім цього, приєднатися хотіла би і Вірменія. А через Нагірний Карабах звичайно не вступить Азербайджан», – додав Ганапольський.
«Щодо України, то для неї це дуже важкий вибір і, як на мене, Янукович під абияким тиском вибере Європу. Він повинен розуміти, що зможе поставити свій підпис лише раз – або під угодою з ЄС, або союзом Путіна. З економічної точки зору, вступ в останній буде економічно невигідним для України, оскільки її товари не будуть значно затребувані між країнами-членами цього союзу», – заявив експерт.