"Якби Путін мав бодай якісь проблеми на півострові, він замислився б щодо небезпек подальшої експансії, а поки що його страшенно надихає легкий і дешевий кримський успіх", – зауважує Лосєв.
Він також цитує російського історика-емігранта Юрія Фельштінского.
"Події у Східній Україні – безпосередній результат здачі Криму без бою. Кримська капітуляція – це державна зрада, яку, впевнений, український уряд ще розслідуватиме. Якби Україна відстоювала Крим зі зброєю в руках, він усе одно відійшов би до Росії… Але «повстання» у Східній Україні не почалися б", – писав Фельштінский.
"Капітуляція стала заохоченням для агресора, і розпочався ефект доміно. Про наслідки втрати АРК для України автор писав ще на початку 1990-х років. Але хто все те читав? А тепер усе відбувається за давно відомою схемою аж до заяви угорського прем’єра Орбана про особливі права угорців Закарпаття. І не факт, що Орбан залишиться самотнім у таких вимогах", – підсумовує Лосєв.
Детальніше читайте у матеріалі "Капітулянтські настрої влади" у № 21 "Українського тижня"