«Захід прокинувся, лише коли режим узявся до розправи з опозицією, коли почалося вибіркове правосуддя. Тобто таке, якого взагалі правосуддям не назвеш. Ідеться насамперед про справу Тимошенко, що стала наслідком концентрації влади, підміни Конституції та судової реформи. Захід не спромігся чітко висловити незгоду, коли виникли ці передумови для узурпації. Він протестував проти наслідків, а не причин», – зазначив Ендрю Вілсон.
На зауваження, чи не мали б самі українці, які, попри неконституційну ситуацію в країні, й далі визнавали Януковича президентом, припинити легітимізувати його, Вілсон відповів:
«Це справді парадоксальна ситуація. Янукович переміг на вільних і чесних виборах, якщо вірити міжнародним структурам, зокрема місії спостерігачів ОБСЄ. І вже тоді сталася зміна Конституції. Він був легітимно обраний, але нелегітимно діяв. У ситуаціях конфлікту принципів потрібен конституційний арбітр. КС не виконав цієї функції. Тоді могло бути звернення громадян України до Європейського суду з прав людини як замінника конституційного арбітра. Втім, вони цього не зробили».
Інтерв’ю з Ендрю Вілсоном читайте у № 9 «Українського тижня».