Про що йдеться
Суддя Печерського районного суду Києва Світлана Шепутько у середу, 7 лютого, оголосила рішення у справі про дозвіл на заочне розслідування стосовно колишнього президента Віктора Януковича.
Департамент спецрозслідувань (ДСР) Генпрокуратури клопотав про здійснення спеціального досудового розслідування щодо Януковича за підозрою у вчиненні злочинів за 18 статтями Кримінального кодексу, які передбачають організацію злочинної групи з метою перешкоджання масовим акціям протесту та перевищення влади, що призвело до масових убивств.
Цю справу не слід плутати з іншою, яка нині слухається в Оболонському суді міста Києва і відома як справа «про державну зраду Януковича».
Як пояснив Тижню прокурор ДСР Олексій Донський, клопотання стосується розслідування злочинів, які сталися у проміжку між 18 та 20 лютого 2014 року, коли відбувалася активна фаза так званої «антитерористичної операції» у місті Києві та сталося найбільше смертей серед учасників акцій протесту в центрі столиці.
«Януковичу інкримінують організацію цих дій через підлеглих правоохоронців. Вже отримано аналогічні дозволи на спеціальне досудове розслідування стосовно Володимира Тоцького (у 2014 році керівник Антитерористичного центру СБУ – Ред.) і Олександра Якименка (у 2014 році голова СБУ – Ред.)», – зазначив Донський.
Що таке «заочне розслідування»
У жовтні 2014-го року Верховна Рада анесла зміни до Кримінального процесуального кодексу та доповнила його новим розділом про спеціальне досудове розслідування кримінальних правопорушень. Таке розслідування можна проводити виключно щодо осіб, які підозрюються за обмеженим переліком статей Кримінального кодексу та переховуються від слідства чи оголошені в міжнародний розшук. Неофіційно тоді ці зміни пов’язали саме з неможливістю вести нормальне розслідування злочинів проти Майдану та інших злочинів влади часів Віктора Януковича. Переважна більшість представників тодішньої влади переховуються за кордоном. За правилами, які існували раніше, ці справи фактично виявилися би заблокованими на час розшуку підозрюваних.
Спеціальне досудове розслідування відкриває іншу можливість – так званого заочного обвинувачення у суді. Щодо особи, стосовно якої надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування, можна надіслати обвинувальний акт до суду та почати його розгляд по суті. Зрештою, особу можна засудити за умов її відсутності, що було неможливо раніше.
Згідно зі статтею 297-3 Кримінального процесуального кодексу, клопотання слідчого або прокурора про дозвіл на заочне розслідування повинні розглянути у суді не пізніше, ніж за 10 днів. Однак клопотання щодо Януковича подали ще у вересні 2017 року, а перше засідання відбулося 5 жовтня торік.
Сторона прокуратури наполягає, що єдиною причиною затягування справи стосовно Януковича є комплексні та системні дії його захисту по затягуванню процесу.
Сторона захисту наполягає, що було порушене право Януковича на захист. Від справи відсторонили адвокатів екс-президента за договором, натомість призначили йому адвоката з Центру безоплатної правової допомоги. Сам Янукович був проти такого призначення.
Хто представляє Януковича
Інтереси Віктора Януковича в усіх процесах, фігурантом яких він є Україні, захищає адвокатське об’єднання AverLex, з яким у екс-президента підписано договір.
Зазвичай інтереси Януковича на засіданнях представляють адвокати Віталій Сердюк та Ігор Федоренко. Вони часто аргументували власну відсутність тим, що час засідань в Оболонському та Печерському судах співпадає. До цього апелювала 7 лютого і голова об’єднання Ольга Просянюк, яка в цей день уперше з’явилася на засідання по справі розстрілів на Майдані.
За словами прокурора Олексія Донського, з адвокатами Януковича, які долучилися до процесу, намагалися погоджувати графік так, щоб засідання не співпадали із засіданнями по справі «про державну зраду».
«Лише після того як ними без поважних причин ігнорувалися судові засідання, прокуратура поставила питання про залучення захисників з безоплатної правової допомоги», – зазначив Донський.
За словами іншого прокурора Яніса Сімонова, адвокати Януковича з 4 грудня не приходили у судове засідання. У зв’язку з цим 11 грудня ухвалили рішення про залучення безоплатної правової допомоги (БПД). Однак перші троє призначених у Центрі БПД адвокатів Януковича також з різних причин не брали участь у процесі.
«З боку БПД спершу відбувалися вкрай негативні явища. Один із адвокатів раніше захищав «Беркут» по тих самих подіях (що й інкримінують Януковичу – Ред.). Там був безумовний конфлікт інтересів. Другий був узагалі з Харкова і він не працював у центрі БПД в Києві, не чергував у той день, був узагалі відсутній на сайті. Він взяв час на ознайомлення, а потім надав суду графік, з якого випливає, що він майже кожен день залучений у процесах в Харкові і не може брати участь у засіданнях аж до травня. Зараз уже четвертий адвокат і він виконував функції захисника. Там великий обсяг томів, але я хочу наголосити, що всі вони були вивчені за участі адвокатів AverLex, які з періодичністю, але все ж з’являлися у засідання. Лише коли їм стало очевидно, що справа йде до логічного завершення, вони перестали з’являтися у процес», – розповідає Донський.
Нинішнього адвоката Януковича з Центру БПД Івана Ангеліна призначили 1 лютого. Наступного дня він подав клопотання про надання часу на ознайомлення з матеріалами. У справі про дозвіл на заочне розслідування щодо Януковича близько 100 томів. Вже 7 лютого суддя Шапутько винесла рішення у справі на користь прокуратури.
Зазначимо, під час оголошення рішення по справі близько 19:00 у залі були відсутні всі адвокати Януковича.
У чому конфлікт між захистом Януковича, слідством і судом
7 лютого, окрім Ангеліна, представляти інтереси Януковича з’явилися вже згадана Просянюк та Олександр Горошинський. Останній не входить до AverLex, натомість очолює власне адвокатське об’єднання GORO legal. Горошинський відомий тим, що представляє інтереси екс-беркутівців Павла Аброськіна та Олександра Маринченка, які обвинувачені за тими самими епізодами, що й інкримінують Януковичу в ДСР.
Суддя Шепутько заборонила обом адвокатам представляти інтереси екс-президента в судовому засіданні з різних підстав. Після цього Просянюк самостійно залишила судову залу, а Горошинського вивели працівники поліції.
Підставою відводу Горошинському стала стаття 78 КПК – про конфлікт інтересів. За словами прокурора Сімонова, раніше за аналогічною підставою зі справи відвели Олександра Байдика – першого призначеного Центром БПД адвоката Януковича. Байдик у минулому також захищав одного з «беркутівців» у справах Майдану.
«Під час допиту в судовому засіданні (йдеться про відео допит Януковича у листопаді 2016 року в справі, де Горошинський захищає беркутівців – Ред.) Янукович заперечив, що давав їм будь-які команди і сказав, що очевидно працівники «Беркуту» перевищили повноваження (у лютому 2014 – Ред.). Тобто конфлікт процесуальних інтересів у даному випадку очевидний. Безумовно, що захист Януковича знав, що єдина можлива дія – це відведення», – зазначив Олексій Донський.
Стаття 78 КПК передбачає, що особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник, представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Адвокат Горошинський дотримується позиції, що ніякого конфлікту інтересів немає, оскільки жоден із його підзахисних не визнає провини.
«Суддя відвела мене від справи, оскільки справа «Беркуту» і ця справа є похідними, більш того ніякого конфлікту інтересів немає, оскільки жодна з осіб не визнає обвинувачення. Крім того, у мене є письмові заяви про те, що вони (Аброськін і Маринченко – Ред.) не заперечують, щоб я брав участь у справі», – заявив Горошинський та додав, що мав намір представити докази на користь Януковича.
Прокурори та адвокат Януковича з Центру БПД Іван Ангелін зазначають, що після того, як клопотання Горошинського про доручення до справи у якості адвоката Януковича не задовольнили, йому запропонували залишитися у залі засідань як вільному слухачеві, однак він нібито постійно зривав засідання. Зокрема, Ангелін зазначив, що Горошинський «хамив». За словами прокурора Дениса Іванова, суддя ухвалив рішення про видалення Горошинського «після двох попереджень, що цілком законно». Окрім того, Горошинський запізнився на засідання.
«Він увірвався у судове засідання і почав махати договором від 8 січня 2018 року з Януковичем. Поки ми встановили його повноваження, поки їх перевірили. У людини була конкретна мета затягнути розгляд справи. У нього конфлікт інтересів – він по цій справі захищає потерпілого, а по інший «беркутівців». Це суперечить інтересам підозрюваного Януковича», – каже Іванов.
За словами самого Горошинського, повноваження на захист він отримав тільки 7 лютого: «Лише сьогодні я отримав повноваження на представництво інтересів Януковича, і сьогодні я з’явився у судове засідання».
Горошинського виводить із зали поліція
Горошинський додає, що нині вже написав заяву в поліцію за фактом вчинення протиправних дій, а також у Комітет по захисту прав адвокатів: «Безумовно ми оскаржуватимемо це рішення і в апеляції, хоча формально по КПК воно не підлягає оскарженню. Безумовно, що ми реагуватимемо і в інший процесуальний спосіб».
Історія з недопуском до справи Ольги Просянюк пов’язана з іншими обставинами.
«Адвокати Aver Lex надали заяву про те, що Янукович відізвав їх від участі у справі до того часу, поки не буде розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про призначення безоплатного адвоката. І є документи, що адвокати, допущені до судового засідання, заявляли, що ми не будемо ходити, поки не буде оскаржена ця ухвала», – каже адвокат Януковича з Центру БПД Іван Ангелін.
За словами прокурорів, ніхто не обмежував права адвокатам Aver Lex приходити на судові засідання. Однак вони разом з клієнтом самі обмежили свої можливості.
«Залучення безоплатного адвоката не означає скасування їхніх прав на участь у процесі. Але вони принципово заявили, що обмежені, вони долучили заяву Януковича, що вони обмежені. Тобто на сьогодні їхні повноваження обмежені лише їхнім клієнтом і лише документами, які вони самі надали. Суд ніяким чином їх повноваження не обмежував. Коли сьогодні прийшла Просянюк, то суд їй все це пояснив і запропонував видалитися. Вона також викликала поліцію, заявила про завідомо неправосудне рішення, але спілкувалася з поліцією вже у коридорі», – каже Денис Іванов.
Фактично, адвокати Януковича оскаржили в Апеляційному суді ухвалу судді про призначення безоплатного адвоката і долучили заяву Януковича про те, що таке призначення обмежує їхні права. Апеляційний суд відмовився брати до розгляду провадження, оскільки за законом призначення адвоката БПД не можна оскаржувати. Однак після цього адвокати Aver Lex звернулися у касаційну інстанцію, яка справу ще не розглядала.
Під час оголошення рішення суду жоден адвокат Aver Lex у залі присутній не був. Однак там був присутній помічник одного з адвокатів у цьому об’єднанні, який представився як Владислав Ігнатій.
За його словами, Просянюк з’явилася до зали засідань з договором і повноваженнями, тож її видалення є прямим порушенням прав Януковича.
«Сьогодні адвокат Просянюк зявилася до суду з договором, з повноваженнями. Згідно статті 23 закону про БПД, її припиняють, якщо є договір з адвокатом. Натомість видворяють саме адвоката, з яким договір, а залишають безоплатного. То що це, як не порушення права на захист? Про це було складено відповідну заяву поліції про вчинення кримінального правопорушення. Жодним чином Aver Lex не відмовлявся від участі і щоразу надсилалися відповідні повідомлення про поважність причин неявки», – зазначив він.
