«Чи стане вирішальною ця зброя для війни?», – такий заголовок має стаття воєнного кореспондента Альфреда Гакенсберґера на передовиці четвергового видання німецької газети Die Welt.
Для того, щоб відповісти на це запитання автор матеріалу поспілкувався із агентом української розвідки, який обирає цілі для ураження.
«Чудова зброя, абсолютно точна і з неймовірною руйнівною силою», – захоплено каже агент української спецслужби журналістові. «Просто подивіться на відео в Інтернеті, з якою силою б’ють по росіянах».
Журналіст відзначає, що український агент, з яким йому вдалося поговорити для цього матеріалу, не єдиний, хто так вважає. Цю думку поділяє багато українських військових. «Вони вважають, що використання цієї американської системи озброєння могло б компенсувати перевагу московської артилерії і навіть принести Україні перемогу. HIMARS як вирішальна для війни диво-зброя? Це ще слід побачити. Але вона, безперечно, має для цього потенціал", – пише Die Welt.
Видання зазначає, що Україна використовує тактику на виснаження ворога. Удари по складах зброї та логістичних і командних центрах дають ефект не одразу, а за деякий час.
Таким чином Україна прагне відтягти російське просування на тривалий термін і виграти час. «Важливий час, коли Київ сподівається отримати від Заходу ще більше зброї, готової до використання. Цим вони хочуть повністю зупинити наступ Москви і почати контрнаступ. Принаймні такий план. За це вже загинули сотні бійців у Сєвєродонецьку та Лисичанську. Командування української армії тижнями обороняло обидва міста на Донбасі в Луганській області, хоча їх падіння було неминучим», – пише Die Welt
«Скоротіть війну. Надішліть Україні 60 HIMARS», – закликає у своїй колонці для The Washington Post дослідник аналітичного центру Рада з міжнародних відносин (Council on Foreign Relations, CFR) та постійний колумніст видання Макс Бут.
«Стало звичним явищем спостерігати та казати, що Україна загрузла у «тривалій війні» — такій, яка, за словами генсека НАТО, може тривати роками. Це цілком може бути правдивим твердженням. Адже війна триває вже майже п'ять місяців і продовжується. Але я боюся, що, визнаючи так легко, що кінця не видно, ми можемо піддатися фаталізму. Замість того, щоб змиритися з нескінченною війною, Захід має зосередитися на тому, як скоротити конфлікт, дозволивши Україні перемогти», – пише Бут. На його думку, тривала війна на користь Росії, адже очікується, що українська економіка скоротиться цього року на 45%, а от російська хоч і страждає від санкцій, очікується, що отримає більше доходів від продажу нафти та газу, ніж минулого. Аналітик також критикує підхід деяких чиновників в адміністрації американського президента Джо Байдена, які вважають, що США вже досягли в Україні «стратегічних цілей», забезпечивши той факт, що Україна не втратить своє існування (такі коментарі на умовах анонімності зацитувала у своїх публікаціях раніше The New York Times).
«Надзвичайно передчасно припускати, що будь-яка з цих цілей була остаточно досягнута. Путін не відмовився від свого злочинного плану поневолення України. Також дуже нерозсудливо рекламувати нібито успіх США, коли приблизно 20% України залишається під ворожою окупацією, а українців щодня вбивають все більше. Чи були б ми задоволені, якби армія військових злочинців окупувала 20% США? За моїми підрахунками, це включало б цілі штати Каліфорнія, Флорида, Іллінойс, Нью-Йорк, Мічиган і Техас. Ми б не жили з таким неподобством — і українці теж не повинні», – зазначає Макс Бут.
Читайте також: Мовою цифр. Хто та скільки озброєння передає Україні
В Україні не бракує охочих захищати свою землю, однак все ще бракує зброї, тому США та інші країни посилають в Україну все більшу кількість важкого озброєння. «Високомобільні артилерійські ракетні системи M142 (HIMARS) виявилися особливо ефективними, дозволяючи українцям вражати російські штаби та склади боєприпасів. Російський військовий блогер скаржиться, що російська ППО не змогла зупинити ракети HIMARS, що призвело до «ВЕЛИКИХ втрат у особовому складі та техніці», – пише оглядач, — «Це вражаючі результати, враховуючи, що Україна наразі отримала лише дев’ять систем HIMARS. Адміністрація Байдена щойно пообіцяла ще чотири на додаток до дев’яти інших, обіцяних союзниками. Але українські чиновники вимагають набагато більше HIMARS і хотіли б бачити їх оснащеними ракетами більшої дальності. Майкл Вікерс, колишній заступник міністра оборони, який допоміг протистояти Червоній Армії у 1980-х роках в Афганістані, нещодавно припустив, що Україні потрібно від 60 до 100 систем HIMARS або інших, щоб виграти артилерійську дуель. Чому ж ми не надсилаємо більше HIMARS? У п’ятницю я поставив це запитання високопоставленому чиновнику з питань оборони США. Відповідаючи, він вказав на всі труднощі, пов’язані з цим, від переміщення цих систем в Україну до підготовки достатньої кількості українців, щоб ними керувати, до забезпечення запасними частинами, щоб підтримувати їх функціонування. Все правильно. Але чому адміністрація не повідомляє прямо зараз, що планує надіслати 60 HIMARS якомога швидше та активізувати навчання, щоб переконатися, що в Україні буде достатньо операторів для їх використання? Такого роду зобов’язання можуть змінити баланс сил на місцях, дозволяючи українському контрнаступу повернути втрачені землі. Просте оголошення підніме настрій українців і підірве моральний дух росіян».
«Поки що Україна, здається, проходить цей тест», – пише британський The Economist, зазначаючи, що американські чиновники побоювалися надавати Україні більше такої зброї, як системи HIMARS, поки не стало зрозуміло, що Україна використовуватиме її ефективно. «Хоча зовні вони схожі на ракетні установки радянської епохи, які кидають боєголовки на велику територію, вони набагато точніші, і їх потрібно використовувати з розумом, щоб зберегти боєприпаси», – пише видання.
The Economist також цитує українського військового, який каже, що для серйозного контрнаступу знадобляться ще десятки пускових установок. «Він також визнає, що HIMARS може стати менш ефективним, оскільки Росія адаптується, наприклад, маскуючи ключові цілі. Але той факт, що російська армія не вжила таких запобіжних заходів, незважаючи на те, що тижнями було повідомлялося про передачу HIMARS, вказує на структурну проблему», – пише видання.