Ще 20 січня 2007 інвестор уклав договір з ТОВ "Екобуд" про участь у будівництві в Києві об'єкта нерухомості, у виконанні умов якого було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, пише "Коммерсантъ Украина".
Повністю інвестор розрахувався з компанією "Екобуд" 13 листопада 2008 року, але акт прийому-передачі квартири був укладений з ним лише 15 грудня 2011 року.
Однак, як виявилося, під час будівництва житлового будинку забудовник вирішив віддати в заставу нерухомість площею 5,9 тис. кв. м, включаючи квартиру інвестора. 12 вересня 2007 компанія "Екобуд" отримала кредит у банку "Київ" на 58,7 млн грн і $ 2,6 млн. А вже 18 вересня як заставу за позикою забудовник передав кредитору майнові права на квартири.
Інвестор оскаржив цю передачу, оскільки не давав на неї згоди. 1 січня 2012 Святошинський районний суд Києва прийняв рішення визнати договір передачі банку прав на майно недійсним, а також зобов'язав зняти заборону на відчуження цієї нерухомості. Однак 5 грудня 2012 Апеляційний суд Києва скасував це рішення, пославшись на те, що на момент укладання договору з банком майнові права на нерухомість належали ТОВ "Екобуд", а інвестор повністю розрахувався лише в 2008 році.
Верховний суд дійшов висновку, що передача забудовником майнових прав банку в цій ситуації була незаконною. У своїй правовій позиції він визначив, що розпорядження майновими правами будь-ким, крім інвестора, або без його згоди порушує його права і суперечить Цивільному кодексу та закону "Про іпотеку".
ВСУ скасував ухвалу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, який 4 січня 2013 відмовила інвестору в касації. Ця касація буде розглянута.
У банку "Київ" повідомили, що забудовник не повідомив їх про реалізацію майнових прав на квартири третім особам. В установі послалися на те, що іпотечні відносини регулюються не лише законом "Про іпотеку", але і законом "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", який має більший пріоритет, оскільки був прийнятий пізніше.
"Суд з незрозумілих причин відмовився застосувати до спірних взаєминам цей закон, недвозначно містить у собі норму, що передбачає такий предмет іпотеки, як майнові права на нерухомість, будівництво якої не закінчено. При цьому в тексті судового рішення є посилання на цей документ, що вказує на згоду суду про його правозастосовчої можливості ", – сказали в банку "Київ", уточнивши, що забудовник не погасив борг перед установою.
Банкіри неохоче коментують це судове рішення, оскільки такі інвестиції є ризикованими – поки недобудови не введено в експлуатацію, не можна легалізувати право на заставну нерухомість і зрозуміти, чи не була перепродана квартира.
"Ми не працюємо в даному сегменті з причини недосконалості правового поля, що призводить до істотних ризиків для кредитора, а також через несприятливу кон'юнктуру на ринку нерухомості", – відзначає керівник департаменту ризик-менеджменту Федот Єременко.