Як повідомляє газета «Коммерсанть-Украина», організатори до останнього моменту не розкривали ім'я її ключового учасника, що братиме участь в обговоренні цього питання, яким виявився Кузьмін. Крім нього, обговорювати долю екс-прем'єра запросили народного депутата Інну Богословську (Партія регіонів), радника Тимошенко Григорія Немирю і депутата Європарламенту Маріо Девіда (Європейська народна партія).
«Кузьмін здивував присутніх тим, що відмовився від вступного слова, пояснивши, що прокоментує все почуте пізніше. Перший заступник генпрокурора не брав участь у дискусії, мовчки спостерігаючи за перепалкою політиків. Юридичну позицію влади представила Богословська. Вона відкинула доводи європейців про те, що статті 364 та 365 Кримінального кодексу про перевищення посадових повноважень, за якими засуджена екс-прем'єр, повинні бути скасовані як «сталіністські», – повідомляє видання.
«Ми вивчили європейську практику. Такі ж статті є в кодексах 11 країн-членів ЄС і 4 країн-кандидатів», – пояснила народний депутат.
Депутата Європарламенту Маріо Девіда це, втім, не переконало.
«Якщо у нас немає спільних цінностей – забудьте про асоціацію, про зону вільної торгівлі, про візове питання», – пригрозив депутат ЄП.
Як зазначає видання, Кузьмін, як і обіцяв, взяв слово наприкінці дискусії.
«Формально – для того, щоб відповісти на поставлені запитання, а в дійсності – щоб виступити з заздалегідь заготовленої десятихвилинної промовою», – пише видання, додаючи, що він заявив, що «єдина людина, з вини якої Тимошенко перебуває за гратами, – це її захисник у суді, що не дав своїй підзахисній жодного шансу залишитися на волі».
Крім цього, він почав говорити про неприпустимість заяв Заходу, що українські суди політично мотивовані.
«Ніхто не має права піддавати сумніву законність рішення суду, а тим більше в образливій формі відгукуватися про судову систему. А деякі політики знущаються над Україною, називаючи найбруднішими словами ті святі речі, на яких грунтується держава», – заявив він.
Після завершення дискусії Кузьмін покинув форум, залишивши його учасників обмінюватися враженнями, які виявилися негативними, додає видання.
«Цей виступ став кращою контрпропагандою української влади. Він виглядав як бандит, вів себе як бандит і говорив як бандит», – обурився старший науковий співробітник Інституту міжнародної економіки Петерсона Андерс Аслунд.
«Не уявляю, навіщо його сюди направили. Я не знайшов жодної людини, яку б він переконав», – додав колишній посол США в Україні Стівен Пайфер.