УТ: В чому суть конфлікту? Кажуть, що ідея звільнення Шевченка обговорювалась майже рік.
Наша політична сила підтримує Андрія Шевченка. Версію відмінну від той, яку озвучив Шевченко,ви не почуєте. Він достатньо багато говорив на цю тему, мені більше немає, що додати.
УТ: Кажуть конфлікт розгорівся, коли готувались поправки до антитютюнового закону. Що тоді сталося?
З антитютюновим законопроектом була конфліктна ситуація. Але сказати, що розмежування було політичним, я не можу. Це була професійна дискусія, і проблема, яка виникла з цим законопроектом, виникла не з вини членів комітету, а, на скільки я зрозумів, через неправильне голосування в залі. Тобто не за той текст законопроекту.
Більшість нашого комітету підтримують цей законопроект. Я був свідком цього. Андрій Шевченко знаєцю ситуацію глибше. Але те. Що я зрозумів – політичного протистояння з приводу цього законопроекту не було.
УТ: Тобто таблиця поправок підписана Оленою Бондаренко це технічна помилка, чи її підготували навмисно?
За цю другу таблицю Бондаренко голосував і я в тому числі. Коли Шевченко був в Америці, у нас було засідання комітету і за неї проголосували одностайно всі члени комітету. В тому числі і депутати від опозиції. Тому прошу не шукати там темної кицьки у темній кімнаті, бо її там немає.
Читайте також: Андрій Шевченко: відбулося рейдерське захоплення комітету свободи слова
УТ: Існує версія, що одною з рушійних сил конфлікту є повна особиста несумісність Шевченка та Бондаренко. Наскільки вона відповідає дійсності?
Вони тривалий час працювали ефективно. Багато законопроектів Бондаренко було підтримано Андрієм Шевченко. Я б не став так говорити. І я не в праві давати оцінку, якщо мова йде про особисті речі.
УТ: Кажуть,одна з основних причин конфлікту в тому, що Шевченко блокував законопроекти від влади, тому хотіли зробити так, щоб він владі не заважав. Бондаренко скаржилась, що рік блокували її законопроект про скорочення на радіо квот на українську музику…
Суперечливі законопроекти від влади блокував не тільки Шевченко, а й всі ми – опозиція. Андрій не випадав із своєї політичної сили, ми голосували разом з ним.
Так ми блокували законопроект про квоти на українську музику. Але я констатую, що в результаті цього блокування на компроміс пішла і друга сторона. Квота збереглась у законопроекті від провладної більшості, хоча спочатку планувалась повна її ліквідація. Тобто під нашим тиском вони пішли на компроміс.
Читайте також: Олена Бондаренко: Андрій Шевченко – це не та людина, з якою можна домовитись
УТ: Хто очолить комітет? Чи правильно робить опозиція, пропонуючи ту саму кандидатуру?
Я підтримую Андрія Шевченка, наша фракція його висувала на посаду голови комітету. Зараз ситуація зависла і в нестабільній фазі коли ми будемо по черзі керувати засіданнями комітету, це не є нормально. Але будемо і далі шукати компроміс. Я б дуже не хотів, щоб робота комітету була паралізована напередодні парламентських виборів. Бо ми маємо жорстко реагувати на спроби обмежити свободу слова, маємо зайняти жорстку позицію у реформування національного законодавства. І комітет має бути дієздатним, а не паралізованим конфліктом. Але позиція фракції БЮТ – комітет має очолювати Шевченко.
УТ: Андрій Шевченко припускав, що голову комітету до виборів не оберуть, а комітетом керуватиме Бондаренко. Чи враховувала позиція цей варіант?
Бондаренко казала, що не планує все прибирати до рук. І Я думаю ми з Андрієм разом зробимо все, щоб цього не сталося.