Суд визнав, що видання пропагує хабарництво своїми матеріалами і тим самим "підриває авторитет державної влади". При цьому, які саме малися на увазі матеріали, розміщені на ресурсі, невідомо: посилання не наведено ні в запиті прокуратури, ні в рішенні суду.
При цьому, за повідомленням Газети.Ru, саме видання дізналося про це рішення суду тільки від своїх читачів.
Разом з Газетою. Ru заблоковані ще кілька сайтів, в тому числі сайт «Комсомольской правды».
Прокуратура вимагала заблокувати ресурси на підставі закону про інформацію, який передбачає можливість обмеження доступу до інформації "з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави".
«Як з'ясувалося, місцевий філіал провайдера «Ростелеком» обмежив доступ своїм абонентам до сторінок газети за рішенням Ленінського районного суду Ульяновської області, який ще 23 травня поточного року задовольнив відповідні вимоги прокуратури. У квітні поточного року прокуратура Ульяновської області провела моніторинг інтернет-ресурсів, серед яких виявила 15 сайтів, що містять «інформацію про способи дачі хабара, про обставини, за наявності яких необхідно давати хабар, а також про способи ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний корупційний злочин». Іншими словами, пропагують корупцію. У цей невеликий список потрапили і видання федерального рівня – «Газета.Ru» і газета «Комсомольська правда»», – повідомляє Газети.Ru.
Пославшись на закон № 273-ФЗ «Про протидію корупції», прокуратура в позовній заяві пояснила свою позицію тим, що здійснює «профілактику корупції» шляхом «застосування заходів з формування у суспільстві нетерпимості до корупційного поведінки». Як випливає з тексту документа, жоден з жителів Ульяновської області зі скаргами на інформацію на сайтах в прокуратуру не звертався.
За позовною заявою прокуратури, який вдалося отримати «Газеті.Ru» не зовсім зрозуміло, який саме закон порушило видання та інші сайти.
Згідно з текстом рішення суду, на відкрите засідання у цій справі ніхто, крім прокурора, не прийшов. Відповідач – філія "Ростелекома" – надіслав відписку, що згоден з висновками прокурора про неправомірність розміщеної інформації, але зазначив, що всього лише забезпечує технічні можливості з її отримання.
Як третя особа, судячи з тексту судового рішення, був запрошений представник «Комсомольської правди», який також не з'явився до суду.
«Правда, колеги в КП запевняють, що ніхто про проведення судового засідання їх не повідомляв і закриття доступу до їх ресурсу для них стала таким же сюрпризом», – йдеться у повідомленні.
«Чесно кажучи, на моїй пам'яті такого не бувало, щоб до ЗМІ, причому федерального масштабу, блокувався доступ без залучення даного ЗМІ до процесу, а також цілком, а не тільки до окремої статті, – прокоментував ситуацію правовий аналітик Міжрегіональної правозахисної асоціації «Агора» Дамір Гайнутдінов.