На казарменному майдані у Гельсінкі можна побачити незвичайний пам’ятник війні. Висока скульптура солдата у зимовому снігозахисному костюмі, відполірований сталевий корпус якого пронизаний великими круглими отворами, ніби стоїть на місці після гарматного обстрілу. Це національний фінський меморіал «зимової війни» 1939-1940 років.
Під час цього конфлікту фінські війська протистояли величезним радянським силам протягом 105 днів, завдавши окупантам значних втрат, перш ніж піддалися силам Червоної армії, що переважали. Радянський Союз нав’язав жорсткі умови, забравши 10% території свого сусіда.
«Мир виявився крихким, і незабаром Фінляндія була втягнута у Другу світову війну, воюючи з нацистською Німеччиною проти радянської Червоної армії у 1941-1944 роках», — пише видання The Economist.
Відкритий у 2017 році меморіал є як ніколи актуальним. «Зимова війна» має для фінів новий резонанс. Їхня країна живе у мирі 80 років, може похвалитися однією з найбоєздатніших армій Європи, підкріпленою широкою військовою службою для чоловіків і великими резервами. Однак навіть попри те, що Фінляндія відмовилася від десятиліть нейтралітету і вступила до НАТО у квітні 2023 року, її все ще переслідує Росія, — її колишній імперський правитель і сусід, з яким вона має спільний кордон протяжністю 1340 кілометрів.
«Коли Росія напала на Україну, це було так, ніби війни у Фінляндії відбувалися вчора», — каже представник фінського згуртованого істеблішменту, якого цитує видання.
«Дійсно, ця стара рука переймається тим, що молоді фіни “занадто сміливі” у засудженні Росії. Членство в Європейському Союзі і НАТО — це все дуже добре. Але Фінляндія — маленька країна, долю якої часто вирішували великі держави, і Росія завжди буде поруч. “Великі хлопці завжди можуть домовитися про те, що відбувається у нас над головою. Ми завжди можемо залишитися наодинці”», — пише The Economist.
Видання зазначає, що це момент для всієї Європи замислитися над цим меморіалом на площі у Гельсінкі. Адже ця побита, але все ще впізнавана форма — порожниста і безголова, з небом, видимим крізь численні дірки — ставить важливе питання: що країна може дозволити собі втратити, а що вона повинна зберегти, залишаючись вірною собі?
Коли Холодна війна розділила Європу, Фінляндія понесла численні втрати, щоб вижити як незалежна країна. Щоб зберегти свою капіталістичну систему і парламентську демократію, вона стала нейтральною буферною державою між Заходом і Радянським Союзом. До 1956 року радянському військово-морському флоту було дозволено орендувати базу на фінському узбережжі у межах артилерійської досяжності Гельсінкі. Офіцери КДБ безсоромно втручалися у політику і суспільство Фінляндії (хоча деякі фінські чиновники і військові також таємно надсилали розвідувальні дані на Захід).
«Зобов’язана за договором враховувати інтереси радянської безпеки, ця скомпрометована форма суверенітету країни була названа критиками “фінляндізацією”. Фінські захисники тісних відносин з СРСР описували свою місію як “співпрацювати, не втрачаючи своєї душі”», — пише The Economist.
Сьогодні фінляндизація повертається, цього разу як модель для післявоєнних відносин України з Росією. Під час поїздки до Москви за кілька днів до повномасштабного російського вторгнення у 2022 році президент Франції Еммануель Макрон назвав фінляндизацію «одним з варіантів на столі» для України. З того часу позиція французького політика щодо російської агресії значно посилилася.
Однак якщо війна закінчиться найближчим часом, на чому так наполягає новообраний президент США Дональд Трамп, то лідери у Києві можуть очікувати тиску з багатьох сторін, що змусить їх піти на болючі компроміси. Втрата частини території, безумовно, буде однією з цін миру, пише The Economist.
Тоді постане важке питання: як забезпечити суверенітет України у майбутньому. Деякі західні уряди можуть зробити ставку на стримування Росії, заохочуючи Україну будувати сильну армію та економіку, а також привести свою політичну систему у відповідність до європейських цінностей. Інші світові лідери можуть підштовхнути Україну до умиротворення свого сусіда, проголосивши нейтралітет і погодившись на місце у сфері впливу Росії.
Який урок має засвоїти Україна?
«У Гельсінкі зовнішньополітичні мислителі мають сильні погляди на ці, здавалося б, протилежні підходи до безпеки, оскільки Фінляндія часів Холодної війни спробувала обидва підходи одночасно. Країна утримувала достатньо сильні збройні сили, щоб змусити радянських лідерів відступити від потенційних витрат, пов’язаних зі спробою формальної окупації країни. У той же час, вона купила мир за допомогою багатьох компромісів, деякі з яких у ретроспективі виглядають явно пошарпаними. Сьогодні у Гельсінкі термін “фінляндизація” сприймається як лайка», — йдеться у статті The Economist.
Обставини нав’язували Фінляндії зовнішньополітичний реалізм. Наприкінці 1940-х років виживання країни не могло сприйматися як щось само собою зрозуміле. Вона зосередилася на збереженні основних елементів свого суверенітету, не провокуючи наддержаву по сусідству. Але це був реалізм з ціллю, а не поразкою.
Фінляндія перетворила свою аграрну економіку на індустріальну потугу і наполегливо працювала над розширенням торгівлі з північними сусідами та рештою світу. А вже у 1970-х роках країна підписала пакт про вільну торгівлю з Європою, незважаючи на жорстку опозицію з боку Москви.
«Повоєнна історія Фінляндії — це крок за кроком наш шлях до Заходу. Якщо мир в Україні базуватиметься на дозволі Росії диктувати свої умови, це не буде фінським уроком. Це буде капітуляцією», — переконаний директор Фінського інституту міжнародних відносин Хіскі Хауккала.
Меморіальна дошка поруч із меморіалом «зимової війни» пропонує геополітичний погляд на ті давні жахи. Вона покладає відповідальність за конфлікт на таємну угоду Гітлера і Сталіна у 1939 році, щоб підштовхнути Фінляндію до «сфери впливу Радянського Союзу». Втрата понад 25 000 фінських життів подається як інвестиція у краще майбутнє: жертва заради збереження «незалежності, свободи і потенціалу Фінляндії, щоб перетворитися на північну державу загального добробуту, якою вона відома сьогодні».
«Фінляндія не обирала свою географію. Але навіть у свою найтемнішу годину вона боролася за вибір власної долі. Буквальна фінляндизація стала б жахливою моделлю для України, перетворивши її на російського сателіта. Але відчуття Фінляндією себе як нації та її воля до виживання є прикладом, який варто вивчати», — наголошує The Economist.