У відповідь на хімічну атаку в місті Дума США разом з Британією та Францією 14 квітня нанесли удар по Сирії, випустивши 105 одиниць зброї. Зокрема, коаліція нанесла удар по трьом цілям: науково-дослідницькому центрі в районі Дамаска, сховищу хімзброї в Хомсі та командному пункті. За інформацією сирійського держагентства SANA, унаслідок попадання ракети США неподалік від Хомса щонайменше троє мирних жителів постраждали. Глава Пентагону Джим Меттіс заявив, що ніяких додаткових ударів по Сирії не планується.
Тиждень.ua відслідкував, як іноземні медіа прокоментували можливі наслідки ракетних ударів по Сирії, нанесених військами США, Франції та Британії.
VOX
У суботу, 14 квітня, війська США разом з Великою Британією і Францією нанесли точкові ракетні удари по Сирії, спрямовані на знищення трьох цілей.
Зокрема, у виданні зазначали, що логіка даного нападу полягає у тому, щоб показати, що Сполучені Штати у будь-який час готові до відповідальних ударів, коли сирійський режим використовує хімічну зброю.
"Це створює серйозний ризик ескалації та глибшого залучення США до однієї з найнебезпечніших громадянських війн в світі", – йдеться у публікації.
Наголошується, що дані обмежені удари коалції скоріш за все не зруйнували увесь запас хімзброї сирійського уряду.
"Це був символічний удар, покликаний сигналізувати сирійський уряд про те, що використання хімічної зброї провокує американську відповідь, і, таким чином стримуватиме Асада від цього знову", – йдеться у статті.
Так, майже рік тому режим Асада застосував хімічну зброю у цивільному населеному пункті, у результаті чого загинуло понад 80 осіб.
У свою чергу, це спонукало Трампа запустити у відповідь більше 50 ракет "Томагавк" по сирійській авіабазі в Хомсі.
"Ідея полягала в тому, щоб показати Асаду, що США не будуть терпіти такі дії, і тим самим стримати його від того, щоб зробити це знову", – йдеться у публікації.
Так що станеться, якщо ці удари знову не зможуть перешкодити Асаду?
"Динаміка ескалації цілком залежить від Асада: якщо він хоче використати більше хімічної зброї, США доведеться або знову відповісти, або спостерігати за тим, як вони надають Асаду (та іншим диктаторам) зелене світло, щоб використати хімічну зброю на власних людей", – додається у виданні.
Відомо, що хімічні речовини – ефективна зброя терору, яка дуже жахливо "вписується в стратегію режиму Асада", спрямована на знищення повстанців та волі цивільного населення.
"Кожного разу, коли США вдаються до так званої сирійської мети, завжди існує ризик того, що щось піде не так: збитий американський військовий літак, США випадково потрапляють у цивільну ціль або випадково вбивають російського чи іранського бойовика, що підштовхує одну або обидві країни вступити у відповідь проти Сполучених Штатів", – підкреслюється у виданні.
Foreign Policy
Американське видання стверджує, що останні авіаційні удари Дональда Трампа по Сирії – це нова американо-російська ракетна криза, яка може спричинити катастрофічну ескалацію.
Зазначається, що Антоніу Гутерреш, генеральний секретар ООН, нещодавно заявив, що "холодна війна" повернулася з помстою, але також з різницею.
Нове протистояння між Росією та Сполученими Штатами розпочалося вже в 2014 році, і з тих пір посилюється, що завершилося ударами по Сирії під проводом США.
У свою чергу, президент Росії Володимир Путін відповів, що напади були "актом агресії", які "матимуть руйнівний вплив на всю систему міжнародних відносин".
"Отже, нове протистояння між Росією та США досягло першого моменту "ракетної кризи"… Чи створить це пряме військове зіткнення між збройними силами Сполучених Штатів та Росії – матиме серйозне значення для всього світу", – йдеться у публікації.
Так, оригінальна "холодна війна" сильно відрізняється від сьогоднішньої конфронтації між Вашингтоном та Москвою, адже "немає більше симетрії, балансу або поваги між сторонами".
Водночас для лідерів США спроба компромісу з Росією означає скомпрометувати себе, що підвищує ставки для Кремля до абсолютного максимуму.
Зокрема, професійні офіцери військової та національної безпеки в Сполучених Штатах, ймовірно, усвідомлюють небезпеку ситуації набагато краще, ніж політики та лідери громадської думки.
Однак на відміну від початкової "холодної війни", яка була в основному війною за посередництвом, нова конфронтація є більш безпосереднім захопленням, адже у сферах інформації, економіки, фінансів, політики та кіберпростору російсько-американський бій вже прямий.
"У військовій сфері Росія і Сполучені Штати вперше після Другої світової війни змагаються у тій самій країні, але зараз їх цілі та стратегії значно відрізняються, якщо не протилежні один від одного. Військові лідери обох сторін можуть багато чого зробити, щоб уникнути інцидентів, але політика перевищує рівень їхньої оплати.", – додається у виданні.
Крім того, дана серія американських і союзних ударів, які в значній мірі є символічними, що спрямовані лише на деякі сирійські військові об'єкти, уникають потенційних російських цілей, не тільки баз РФ, але й російського персоналу та цивільних осіб, які широко поширені по всій сирійській військовій та державній інфраструктурі.
Така атака направить російсько-західні відносини на нову низьку точку і призведе до ще більшої кількості санкцій та контрсанкцій, про це не загрожуватиме миру.
The New York Times
.png)
Американське видання відзначає, що наступного дня після того, як Сполучені Штати та їхні союзники нанесли ракетні удари проти режиму Асада, дуже мало змінилося для більшості сирійських громадян, які багато років страждали через громадянську війну у своїй країні.
Так, тисячі людей з Думи шукали притулок після приєднання мільйонів інших сирійських громадян, які були витіснені з їхніх домівок.
"Дана ситуація залишатиметься насиченою у своєму болючому статусі-кво: багатошаровий конфлікт з сирійським народом перейшов у битви між глобальними та регіональними державами.Організація Об'єднаних Націй продовжуватиме проводити переговори, які не принесуть миру, а Рада Безпеки буде занадто розділеною, щоб зупинити кровопролиття", – йдеться у публікації.
Наголошується, що через сім років вважається, що єдиний реальний спосіб зупинити війну і дозволити країні рухатися – це визнати, що Асад, за допомогою Ірану та Росії, буде залишатися у владі.
Також вважається, що якщо Захід відмовиться вкладати ресурси, необхідні для визначення майбутнього Сирії, його зусилля зупинити Асада погіршить життя сирійських громадян.
Водночас удари коаліції на чолі з США не мали на меті скинути Асада, завдавати шкоди російським та іранських союзникам, які підтримують його війська, або захистити цивільних осіб від насильства. Фактично, вони були ретельно сплановані та виконані, щоб уникнути зміни загальної динаміки конфлікту та подальшого поглинання США.
"Навіть якщо це стримування хімічної зброї, це залишає цілий арсенал звичайних засобів, від яких люди можуть бути вбиті в Сирії з невеликою кількістю реальних наслідків. Є всі підстави очікувати, що це буде продовжуватись", – наголосив аналітик International Crisis Group Сем Хеллер.
Додається, що на даному етапі ніхто, ймовірно, не має реалістичного плану для встановлення міцного миру між тими силами, які могли б привести Сирію у достатньо стійкий спосіб, щоб дозволити мільйонам біженців повернутися додому.
The Washington Post
Американське видання зауважує, що існує невпевненість у тому, що саме було зруйновано під час військового удару коаліції з деякими повідомленнями про те, що здатність Асада використовувати хімічну зброю залишається недоторканою.
Зазначається, що напад "був інтерпретований у Сирії як перемога для Асада, тому що обмежений обсяг ударів показав, що західні держави не мають наміру заперечувати його правління".
Так, у неділю, 15 квітня, сирійські військові заявили, що повністю контролювали Східну Гуту.
"Швидкий ефект від ударів, а також відсутність у Трампа справжньої стратегії для Сирії, також підкреслює, наскільки тонкою може бути його позиція, особливо якщо Асад зможе розпочати нову атаку з використанням нервового газу або іншої незаконної зброї", – йдеться у публікації.
"Дилема президента полягає в тому, що сила і рішучість не обов'язково відповідають добре продуманій сирійській стратегії. Якщо Асад проігнорує порівняно скромні військові удари та використає хімічну зброю, то Трамп стикається з важким вибором. Він може перерости, потягнувши американських військових та його адміністрацію у важкий конфлікт.", – йдеться у публікації.
Наголошується, що екс-президент США Барак Обама також зіткнувся з цим зобов'язанням і намагався підтримувати сирійських повстанців мільярдами доларів на озброєннях та іншою допомогою, у той час як американські військові не надто глибоко були залучені до конфлікту.
Однак Трамп має намір вивести американські війська з країни.
Крім того, деякі республіканці вважають, що дані удари будуть розглядатися як слабка військова відповідь, і Асад заплатить за незначну ціну за використання хімречовин.