Луганську облраду представляв заступник голови секретаріату облради Олександр Романченко.
На думку позивача, «Луганська обласна рада вийшла за межі делегованих їй законодавством повноважень та прийняла рішення, в якому самоствердила вільне використання службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування російської мови в діловому обороті, яке суперечить чинному законодавству України».
Ткалич акцентував увагу на «дрібниці», яка підтверджує побоювання, що цим рішенням облрада фактично ввела в регіоні двомовність: рішення було надруковано в «Нашій газеті» – офіційному виданні місцевої влади – спочатку російською, і лише за 2 дні, 31 травня, українською. Так само, до речі, як і на офіційному сайті облради.
Заслухавши обидві сторони, суддя Цибко оголосила перерву для вивчення справи до 11.00 17 червня.
Як повідомлялося, 27 травня Луганська облрада ухвалила рішення про «Реалізацію конституційних прав громадян на вільне використання російської мови і мов інших нацменшин» і “рекомендувала” керівникам усіх установ використовувати російську мову поряд з державною.
У 2006 році Луганська облрада вже робила спробу затвердити російську мову “регіональною”, проте рішення було оскаржено в суді. Тепер депутати прийняли рішення із іншим юридичним формулюванням.
УНП вважає рішення Луганської облради «Про реалізацію конституційних прав громадян на вільне використання російської мови і мови інших нацменшин» провокацією і вимагає дострокового її розпуску.
Як повідомлялось, 27 травня Луганська облрада прийняла рішення «Про реалізацію конституційних гарантій на вільне використання російської мови, інших мов національних меншин у Луганській області».
Голова Українського юридичного товариства Олег Березюк в коментарі Тижню заявив, що це рішення суперечить Конституції та законам України, а тому його повинні оскаржити прокурор чи глава облдержадміністрації.
Прокуратура Луганської області відмовилась оскаржувати рішення облради щодо російської мови, оскільки воно має інформативний характер і може розглядатися виключно в політичному сенсі, а юридичного підґрунтя для прокурорського втручання немає.