"Яке відношення має Лазаренко до господарської діяльності приватної структури?! Для СБУ – це певна піар-кампанія. Їй вигідно прив'язувати Лазаренка до ЄЕСУ, але це не більше, ніж піар, і ніяких підстав для цього немає", – зазначив він.
"Вони хоча б сказали, якого року ці речі стосуються. Якщо питання стосується спроби перекласти борг на державу, то ніколи у такому обсязі державні гарантії урядом Лазаренка корпорації ЄЕСУ не надавались", – запевнив Оленюк. Він уточнив, що з цього приводу є експертні висновки, які надавались американському суду під час процесу Лазаренка.
"Тема ЄЕСУ ще у травні 2004 року була знята з розгляду американським судом, оскільки всі обвинувачення були визнані бездоказовими і голослівними. На час, коли Лазаренко пішов у відставку, ніяких державних гарантій жодна з приватних компаній, які працювали на газовому ринку, не мала", – додав партієць.
"Крім того, що таке лист міністра оборони РФ? Вибачте, це звернення в Лігу сексуальних реформ. Для того, щоб офіційно виставляти претензії до держави Україна, є офіційна процедура, яку слід пройти. Такі справи повинні контролюватись Міністерством юстиції, а не чиїмись листами комусь", – заявив Оленюк. Він висловив здивування з приводу того, що стільки років ніхто не виставляв жодних претензій, а зараз вони з'явились.
"Існує міжнародна конвенція про корпоративні борги. У ній вказаний термін – 4 роки права пред'являти претензії щодо корпоративних боргів на міжнародному рівні. Якщо цей термін минув і не був продовжений, це просто потрясіння вітру", – резюмували у "Громаді".
Водночас, адвокат екс-прем'єр-міністра України Лазаренка Марина Долгопола відмовляється від будь-яких коментарів та оцінок стосовно порушення нової кримінальної справи до отримання офіційних документів.
"Я не надаватиму ніяких коментарів, доки не з'ясуємо ситуації – не отримаємо документа, не вивчимо його. А слова коментувати не буду", – сказала адвокат.
Нагадаємо, СБУ порушила справу проти екс-прем'єра Юлії Тимошенко та Павла Лазаренка за переведення боргів корпорації ЄЕСУ перед Росією на бюджет країни. Справу порушено за ч 2 статті 15 та ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу, що передбачає покарання до 12 років ув'язнення.