Іноземні ЗМІ та правозахисні організації приділили значну увагу повідомленню СБУ та ГПУ про проведення спеціальної операції із захисту російського журналіста Бабченка від замаху на його життя. Водночас більшість видань схиляється до критики української влади в частині вибору методів і можливих наслідків цієї операції.
Так, американська газета The New York Times у своєму матеріалі зазначила, що журналісти багатьох країн назвали ці події поганою ідеєю, адже ми живемо в часи, коли боротьба з фейковими новинами стає щоденною проблемою. І додала, що такі дії України лише допоможуть Кремлю поширювати сумніви в причетності Росії до скоєння інших злочинів. Наприклад, до катастрофи авіалайнера МН17 чи отруєння Скріпаля та його доньки. До того ж, як пишуть американські журналісти, українська влада поки що не змогла повністю пояснити, як саме мала спрацювати ця хитрість.
Схожу позицію висловила й The Washington Post. Видання підкреслило, що досі західні країни утримувалися від публічного обману й тролінгу, які є звичними для Росії. Замість того щоб поширювати дезінформацію, мас-медіа намагалися достукатися до читачів, збільшуючи кількість своїх правдивих матеріалів. А зараз, як ідеться у статті, Україна порушила це табу, використавши тактику тролінгу на свою користь. Зазначається, що успішне проведення цієї операції СБУ, яку контролює президент, може зіграти на його користь напередодні виборів, що може бути однією із цілей таких заходів. Водночас, на думку видання, такі дії знизять і без того мінімальну довіру українців до ЗМІ та влади. Також залишається відкритим питання, чи пробачать українську владу світові політики, які поспішили висловити свої співчуття та зробили відповідні офіційні заяви. Немає пояснень щодо можливих менш шкідливих способів затримання злочинців.
Читайте також: Стрес-тест для кожного
Так само обурюються й автори німецької газети Die Welt. Видання пише, що операція, яку розглядають як тактичну перемогу над Москвою, може виявитися великою помилкою й подарунком Путіну. Також, за словами авторів, постає питання: якщо СБУ вдалося обдурити світову спільноту щодо Бабченка, то чому вона не могла зробити цього і з МН17, що повністю вписується в логіку Кремля і дає підстави звинувачувати Київ в інформаційних війнах та дискредитувати будь-які національні мас-медіа.
Інше німецьке видання Deutsche Welle зазначає, що має бути різниця між прихованими операціями та цирковими шоу, запитуючи, як саме світ має реагувати наступного разу. При цьому автор матеріалу додає: навіть якщо знайдуться свідчення проти Росії, це може бути серйозний удар по довірі до України.
Його сумніви поділяє американський журнал The Foreign Policy. У статті йдеться про стратегічну поразку Києва в політичній війні проти Москви. Адже тепер Кремль використовуватиме випадок Бабченка для будь-яких своїх заперечень. Крім того, використання журналіста в спецоперації також збігається з кремлівською риторикою про залучення ЗМІ як інструмента в політичній боротьбі чи бізнесових «розборках».
Підкреслюється, що під удар потрапила й українська влада, довіри до заяв якої тепер буде менше, що відкриває шлях для пліток та міфів. А це, на думку авторів, найкраще середовище для Кремля, якому важливо поширювати недовіру до фактів і створювати атмосферу «неможливості правди».
«Боротьба вогнем проти вогню» врешті може спалити довіру та професіоналізм, від яких так залежать західні мас-медіа.
Читайте також: «Репортери без кордонів» засудили інсценування вбивства журналіста Бабченка
Британська BBC зазначила, що спецоперація значно ускладнить ситуацію. Зокрема, йдеться про те, що Росія послідовно заперечує свою причетність до спроби вбивства Скріпаля, називаючи це фейковою новиною. А тепер Кремль вхопиться за події в Києві, щоб посилити свої позиції. Наводяться слова російського журналіста Андрєя Солдатова про те, що Бабченко «перетнув межу». Адже він журналіст, а не поліцейський, і його участь в операції підриває довіру до журналістики та мас-медіа.
Те само написало й видання Le Monde. У своєму огляді ЗМІ французькі автори з посиланням на бельгійський Le Soir заявляли про те, що українська стратегія фейкових новин може бути контрпродуктивною. А цитуючи британську The Guardian, вказали на те, що українська влада може отримати більше мінусів, а ніж плюсів.
Були й нейтральніші оцінки ЗМІ. Так, американський журнал The Week доволі некритично прокоментував події довкола спецоперації, зосередившись здебільшого на труднощах, які пережили рідні та друзі журналіста. А британський The Independent просто поділився деталями подій.
Читайте також: "Воскресіння Бабченка". Реакція соцмереж на спецоперацію СБУ
Не лишилися осторонь і міжнародні правозахисні та безпекові організації. Комітет із захисту журналістів у своєму Twitter повідомив, що долучився до розслідування цієї безпрецедентної ситуації. І зазначив, що українська влада має розкрити обставини, які вимагали саме таких надзвичайних заходів. Правозахисна організація The Freedom House, своєю чергою, підкреслила: хоча Бабченко живий, загрози журналістиці в регіоні дуже реальні. Генеральний секретар організації «Репортери без кордонів» висловив своє глибоке обурення маніпуляцією українських спецслужб, назвавши це «новим кроком інформаційної війни». І наголосив, що для урядів завжди небезпечно грати з фактами, особливо якщо для створення фейкових історій використовують журналістів. А представник ОБСЄ з питань свободи преси Гарлем Дезір у своєму Twitter зазначив, що шкодує з приводу поширення неправдивої інформації про загибель журналіста. На його думку, обов’язком держави є надавати громадськості правдиву інформацію.