Відсутність відеозаписів співбесід під час проведення атестації до Національної поліції є великим недоліком. Про це у коментарі «Тижню» заявив суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Роман Брегей.
«Суттєвим недоліком процедури атестування є те, що протокол співбесіди не фіксує її перебігу (не зазначено запитання і відповіді на них) та не ведеться відеозапис. Це не дає можливість суду оцінити висновок комісії через аналіз відповідей особи на поставлені запитання. Внесення змін до діючого законодавства дасть можливість продовжити проведення атестування та забезпечить виконання судом обов'язку дослідити висновок атестаційної комісії, який ґрунтується на аналізі матеріалів атестації та співбесіді», – зауважив Брегей.
Він також додав, що атестаційні комісії, які виносять рішення щодо звільнення екс-міліціонерів, суд не може залучити до розгляду у якості відповідачів. Зокрема, так було під час засідань щодо позову першого міліціонера (Віталія Шкелебея – Ред.), якому вдалося оскаржити результати атестації.
«Юридичну силу рішень атестаційних комісій повинен визначати закон про поліцію, а не інструкція з її проведення. В ухвалі суду це пояснено. Висновки атестаційних комісій є лише доказом прийняття рішення про звільнення, тому вони не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути стороною в засіданнях. Водночас, поліція не наполягала на допиті членів комісії як свідків», – розповів Брегей, коментуючи перебіг судового розгляду справи Шкелебея.
Детальніше читайте у матеріалі «Реванш через суди» у черговому числі «Українського тижня».