Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника журналіста Вахтанга Кіпіані на рішення суду першої інстанції щодо книги «Справа Василя Стуса».
Про це 30 листопада повідомила прессекретар Київського апеляційного суду Тетяна Геведзе.
«Відкрито апеляційне провадження 26 листопада за апеляційною скаргою представника Кіпіані, (яка була подана – ред.) на рішення саме Дарницького районного суду від 19 жовтня 2020 року», – сказала Геведзе.
Нагадаємо, 19 жовтня Дарницький районний суд Києва частково задовольнив позов народного депутата Віктора Медведчука проти історика Вахтанга Кіпіані – автора книжки «Справа Василя Стуса», – видавництва Vivat та книжкової фабрики «Юнісофт».
У цій книжці йдеться, зокрема, про судовий процес 1980-го року, під час якого Медведчук був адвокатом репресованого поета Василя Стуса.
На думку Кіпіані, захисник поета не виконав свого обов’язку та був контрольований радянською системою.
Медведчук вимагав заборонити видання й розповсюдження книжки «у будь-який спосіб на будь-якій території».
Дарницький районний суд визнав «недостовірною і такою, що порушує особисті немайнові права Віктора Медведчука на повагу до честі й гідності, недоторканності й ділової репутації» інформацію, поширену в кількох розділах книжки. Суд зобов’язав Кіпіані і видавництво видалити з розділів інформацію про особу Медведчука. Також, суд заборонив Кіпіані і Vivat використовувати і поширювати в ЗМІ інформацію, яка міститься в цих розділах і «надає можливість ідентифікувати Віктора Медведчука як персонажа, дійової особи без його згоди».
Крім того, суд заборонив Кіпіані і Vivat розповсюджувати надрукований тираж і подальше тиражування до усунення «порушення особистого немайнового права Медведчука».
Згідно з рішенням, з книжки мають бути видалені фрази:
- «… чи була можливість у Стуса обрати «менше зло». Проте є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали Віктор Медведчук»
- «…Медведчук на суді визнав, що всі «злочини», нібито вчинені його підзахисним, «заслуговують на покарання»
- «… він (мається на увазі Віктор Медведчук) фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?…»
- «…розпинав поета (мається на увазі Василя Стуса) — призначений державою адвокат Медведчук»
- «…шістка комуністичної системи Медведчук…»
- «Злочин перед поетом юрист Медведчук здійснив ще й тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи… Боявся КГБ чи просто завжди був циніком та аморальним типом?».
- Тим не менш, фразу «… син поліцая…» суд дозволив залишити.
В Офісі президента зазначили, що здивовані деякими формулюваннями у рішенні, хоча не ставлять під сумнів незалежність судової гілки влади. Так, в Офісі вважають дивним визначення позивача Медведчука як «персонажа (дійової особи) твору», оскільки більшу частину змісту книги становить точний передрук матеріалів кримінальної справи.