За словами Пантелишина, Леоніда Приступлюка він знав як водія міністра Луценка. До нього, як до начальника господарського управління, від керівника автогосподарства МВС В.Орбана надійшли документи на закріплення Приступлюка за службовим автомобілем міністра. За словами свідка, всі документи, що надійшли, відповідали усім вимогам, тому він їх і підписав.
Говорячи про доступ до секретності водія Приступлюка, свідок зауважив, що водій біля міністра мусить мати доступ до секретності. Щодо іншого водія міністра – Костянтина Сидоренка, свідок зауважив, що і він також, «мабуть, мав допуск до секретності».
Прокурор запитав у свідка, чи виконував Приступлюк інші обов’язки, окрім водія, на що свідок зауважив, що Приступлюк часто приходив до нього і приносив чи забирав пошту для міністра в апараті міністра, і це «не обов’язки водія, а помічника». «Міністр часто бував у відрядженнях, він був досить мобільний. Тому такі випадки були», – сказав свідок.
«На моє переконання, водій має бути помічником міністра», – заявив свідок Пантелишин.
Сторона обвинувачення також поцікавилася у свідка, хто був закріплений за автомобілями міністра у 2007-му році до міністра Луценка.
Пантелишин повідомив, що вони були закріплені за водіями міністра Цушка. «Ці автомобілі були закріплені виключно за водіями міністра», – уточнив свідок і додав, що така практика існувала давно, «з того часу, як я там працюю».
На запитання адвоката Олексія Баганця, яким нормативним документом дозволялося закріплювати автомобілі Автогосподарства за працівниками інших підрозділів МВС, свідок повідомив, що «ще давно був наказ міністра, задовго до Луценка».
На запитання захисту про те, чим відрізнялися автомобілі міністра від інших автомобілів автогосподарства, Пантелишин зазначив, що наявністю спецзв’язку в автомобілі.
Баганець також запитав у свідка, хто виконував функції водія міністра до Луценка, на що свідок відповів, що це були офіцери інших підрозділів, оскільки вони мали доступ до секретності.
Свідок також повідомив на питання сторони захисту, що ніяких незаконних вказівок від міністра Луценка не отримував.
«Я не знаю, чи маю право так говорити у суді, але вважаю, що міністр Луценко не винен!», – заявив свідок Олександр Пантелишин.
Юрій Луценко зазначив свідку, що в «Обвинувальному висновку», посилаючись на покази свідка, прокуратура каже про вчинення злочину Луценком.
«Я від вас ніяких злочинних розпоряджень, наказів чи доручень не отримував», – заявив свідок Пантелишин.
«Чи можете ви повідомити про факти злочинного розкрадання бюджетних коштів міністром Луценком?», – запитав екс-міністр у свідка.
«Ні, я таких фактів не знаю і не чув про них», – наголосив свідок.
Нагадаємо, про відсутність порушень під час прийняття на роботу Приступлюка заявила вже ціла низка свідків.