Цьогорічна виборча кампанія унікальна з багатьох поглядів. І тим, що вперше за всю історію виборів головними конкурентами є не кандидати від Заходу та Сходу, і тим, наскільки змінилася електоральна мотивація людей, і тим, наскільки великим був вплив соціологів і даних рейтингів на хід кампанії. Не фейково-куплених, а реальних. Фактично саме результати соціологічних опитувань стали причиною участі у перегонах одного з їх фаворитів Петра Порошенка, вони ж змусили знятися з них учорашнього лідера Віталія Кличка. І весь цей процес вклався буквально в півтора-два місяці. Екстремальні умови, в яких опинилася країна, брак часу та вельми непередбачувані настрої електорату привели до того, що чи не вперше за час незалежності можливість маніпулювання соціологічними рейтингами була зведена до мінімуму. Хоча без звичних фейкових соціологічних контор та досліджень на замовлення певних кандидатів все ж не обійшлося. Тиждень поцікавився у провідних соціологів баченням їхньої ролі в нинішній президентській кампанії.
Ірина Бекешкіна, Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва:
Спершу про погане. Головним джерелом фальсифікації були, як завжди, фейкові організації та їх рейтинги. Наприклад, такі собі «Передові правові ініціативи», які на початку квітня оприлюднили дані так званого дослідження, згідно з яким вони за два дні опитали 4,5 тис. людей, що просто нереально. Чи «Соціополіс», який виникає виключно в період виборчих перегонів, продає свої послуги, а потім знову зникає.
Загалом же під час цьогорічної кампанії соціологи просто виконували свою роботу. І про те, що виконували вони її якісно, свідчить факт, що у всіх поважних контор результати рейтингів збіглися й досі майже цілком збігаються. Самі результати досліджень нормальних соціологічних організацій, звичайно, впливали на суспільну думку, як і будь-яка інформація. У цій ситуації кореляція була така: як тільки рейтинги засвідчили, що є реальна можливість перемоги одного кандидата в першому турі, підтримка Петра Порошенка зросла ще більше. Що цілком логічно, адже людям зараз хочеться, щоб усе закінчилося якомога швидше, і вони це пов’язують із виборами в один тур. Тому, повторюся, вплив соціологів на результати перегонів є, але це не означає, що рейтинги необ’єктивні чи що соціологи робили щось нечесне.
Читайте також: Народження нової політичної реальності
Перші ознаки реального зростання підтримки Порошенка з’явилися ще в грудні, коли він подолав 10%. І поступово, за рахунок насамперед рейтингу Віталія Кличка, частка його симпатиків дедалі збільшувалася. І це реальність без будь-якого втручання соціологів, без натяжок із нашого боку.
За моєю інформацією, рейтинги також вплинули на самого Петра Порошенка, який до останнього збирався балотуватися в мери Києва. Але потім, після того як він та його штаб побачили цифри, його плани змінилися.
Хочеться, щоб громадяни зрозуміли важливу річ: на соціологічному ринку не можна бути нечесною фірмою. Тобто можна, але тільки один раз. Це як із ковбасою. Звичайно, цілком імовірно один раз зробити неякісну дешеву ковбасу та навіть продати її. Але потім доведеться просто піти з ринку. Авторитетно хочу заявити, що замовними рейтингами наші соціологи, принаймні нормальні установи, не займаються. Йдеться про КМІС, Центр Разумкова, SOCIS, «Рейтинг», навіть компанія Research & Branding Group, яка завжди тісно співпрацювала з Партією регіонів. Під час нинішньої виборчої кампанії показники збіглися з точністю до 1–2%, і навіть ця різниця пов’язана виключно з тим, яким чином ставилися запитання та будувалися анкети, тобто із суто технічними аспектами.
Не можу не відзначити низький професіоналізм наших ЗМІ, яким завжди користувалися й користуються аферисти. Ось хороший приклад. Агенції GfK замовили (здогадайтеся хто) провести телефонне опитування 800 людей, яке апріорі не є показовим чи реальним, про що сама компанія, виконавши замовлення, чесно заявила. Згідно з його результатами вийшло, що рейтинги Тігіпка й Тимошенко зрівнялися. Замість того щоб розібратися, що це за дослідження, ЗМІ підхопили інформацію, що, мовляв, Тігіпко виходить у другий тур. Ось вам приклад передвиборчої технології нібито без підкупу та відвертих маніпуляцій цифрами.
Євген Головаха, заступник керівника Інституту соціології НАНУ з наукової роботи:
Соціологи самі по собі не можуть кардинально змінити ставлення людей до того чи іншого кандидата тільки шляхом публікації рейтингів. Вони щонайбільше можуть зібратися в одному місці й розповісти про отримані дані, а далі вже питання в інтерпретації. Насправді дуже важливу роль відіграють ЗМІ, які ці рейтинги публікують і коментують. Тому основні маніпуляції громадською думкою відбуваються все ж не на нашому рівні.
Читайте також: На друге коло. Порошенко vs Тимошенко
Власне, на цьогорічних перегонах соціологічні дослідження чітко виокремили лідера суспільних надій. То Петро Порошенко. Сам факт публікації хороших рейтингів має подвійний ефект. Частина виборців, безумовно, починає думати, що варто приєднатися до більшості, тобто якщо всі підтримують, то і я маю. Однак інша частина, навпаки, вважає, що коли їхній кандидат має високий рівень, то навіщо напружуватися, мовляв, і так переможе. Тож вплив хороших рейтингів, як бачимо, неоднозначний. І цікаво, що наразі не можна сказати, пішли ці бравурні показники на користь Порошенкові чи ні.
Сам факт вибуху симпатій до Порошенка абсолютно не дивує. Масовій психології притаманний пошук лідера, який візьме на себе відповідальність в екстремальний період. Порошенкові та його політтехнологам вдалося переконати громадян, що саме тією людиною він є. І в цьому їхня удача.
Що стосується чесності соціологів, то є три речі, на які варто дивитися, якщо ви хочете зрозуміти реалістичність дослідження. По-перше, наявність у складі експертів організації, яка його проводить, підготовлених спеціалістів, бажано з ім’ям. По-друге, досвід проведення досліджень, таке собі соціологічне портфоліо. І по-третє, членство в міжнародних асоціаціях та об’єднаннях соціологів або хоча б Соціологічній асоціації України. Саме ці фактори є гарантією того, що не буде відвертих маніпуляцій, але від помилок не застрахований ніхто, навіть найповажніші організації.
Плюс є ще один дуже важливий чинник. Не треба забувати, що всі соціологічні центри – конкуренти, що борються за клієнта, тому вони не узгоджуватимуть якихось спільних маніпуляційних дій. Повірте моєму досвіду, ніколи ніхто не замовляв рейтинги – у цьому просто немає сенсу.
Читайте також: Sancta simplicitas. Київські вибори, реєстрація: керований бардак
Зробити подібне була спроба медведчуківської Адміністрації у 2004 році, й то невдала. Нагадаю, тоді стався конфлікт між різними соціологічними організаціями через кардинально різні показники екзит-полів залежно від кандидата, на якого вони працювали. Але там ішлося не так про замовлення, як про шалений тиск з боку тодішнього керівництва АП, погрози, шантаж тощо. Однак ту кризу соціологічне середовище подолало, і більше таких казусів не виникало. Тому коли навіть припустити, що кожна соціологічна контора трохи маніпулює у свій бік, то все одно на виході отримуємо більш-менш збалансовану картинку, а не подібну до російської.
Андрій Каюрський (ім’я змінено), соціолог у штабі одного з кандидатів у президенти:
Ця кампанія дуже коротка, спринтерська. Великих замовлень ні в кого немає, ось тільки останнім часом активізувалися штаби БЮТ і Тігіпка. Ніхто не очікував такого стрімкого зростання рейтингу Порошенка. Цікаво, що він та його експертна команда, яка в нього дуже сильна, наприклад Ігор Гринів, спочатку самі були в шоці від даних. Саме вони запевнили його, що варто йти не на мерські, а на президентські вибори. І підтримка стала так стрімко зростати, що жодної потреби робити «вкидання» в плані «правильних» рейтингів просто не було.
Хоча кілька «проб пера» зроблено з боку того-таки Тігіпка з дослідженням «Передових правових ініціатив» на початку квітня, коли йому намалювали майже 18% голосів і друге місце після Порошенка. Але після відвертого провалу й неефективності цієї затії і Тігіпко, і Тимошенко вирішили вкласти гроші в перевірену стару-добру «джинсу». Внутрішня соціологія всіх партій, зокрема й мого кандидата, підтверджує загалом дані офіційних рейтингів.
