Пшонка підкреслив, що «нічого дивного немає».
«Є одна кримінальна справа, за якою винесено вирок, є і інша кримінальна справа, яка перебуває на стадії розслідування. І по другій справі винесено запобіжний захід. Це передбачено законом», – підсумував він.
«Слідчий повинен був визначитися з мірою запобіжного заходу. Кримінальна справа не повинна була бути направлена до суду без визначення запобіжного заходу», – зазначив він.
«Нічого особливого тут немає. Чому ми не дивуємося, що в тій же Америці є кілька вироків довічних за епізодами вчинення злочинів на одного суб'єкта», – уточнив генпрокурор.
Як відомо, 8 грудня в камері медичної частини Лук'янівського СІЗО відбулося виїзне засідання Шевченківського районного суду Києва в рамках кримінальної справи щодо діяльності компанії «Єдині енергетичні системи України».
Суд після 12-чосового засідання задовольнив клопотання Генпрокуратури про взяття Тимошенко під варту в рамках кримінальної справи щодо діяльності ЄЕСУ.
У коментарі Тижню адвокат Андрій Сидоренко заявив, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не містить спеціальних норм, які б регулювали обрання міри запобіжного заходу для засудженої в іншій справі особи. Водночас відсутня також пряма заборона на ухвалення судом такого рішення.