Свою позицію він мотивував тим, що у випадку спроби парламенту у неконституційний спосіб прийняти Конституцію України або повернутися до однієї з її попередніх редакцій, зазначені дії не принесуть очікуваного результату, оскільки обраний опозицією варіант внесення змін є неконституційним, а натомість може бути розцінений як спроба узурпації державної влади, пише видання.
Як пояснив Пилипенко, відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 5 жовтня 2005 року № 6-рп/2005, привласнення органами державної влади права вносити зміни до Конституції України у спосіб, який порушує порядок, визначений розділом ХІІІ Основного Закону України, розглядається як одна із форм узурпації влади, а також може розцінюватися як спроба змінити конституційний лад в Україні у неконституційний спосіб.
За Пилипенка, президент відповідно до Конституції України виступає гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини та громадянина. Пилипенко нагадав, що такий конституційний статус президента відповідно до Ухвали Конституційного Суду України від 8 травня 1997 року № 11-з надає главі держави право безпосередньо втручатися у критичну ситуацію з метою усунення будь-якої загрози для держави та її громадян.
У зв’язку з цим, Пилипенко вважає, що спори про повноваження президента достроково припиняти повноваження парламенту є суто теоретичними, і висловив переконання, що глава держави сьогодні має всі необхідні інструменти для призначення позачергових виборів до Верховної Ради.
Нагадаємо, що раніше голова Комітету у закордонних справах Європарламенту Ельмар Брок висловився на користь якнайшвидшого проведення президентських виборів в Україні.