Прихід у Київську міську
державну адміністрацію Олександра Попова був означений гучними заявами про
наміри повернути місту незаконно приватизовану власність та землі (зокрема
«Київводоканал, «Київміськбуд»,
«Київгаз») та не менш
гучними діями (повернення контролю над «Київміськбудом»).
У вересні минулого року в
КМДА повідомили, що мають намір збільшити свою частку в банку
«Хрещатик» до 25%+1
акція, тобто заволодіти блокуючим пакетом.
Уже в жовтні , а потім і на підсумковій прес-конференції (29
грудня) Попов тріумфував
: «Ми відновили нашу власність в
банку «Хрещатик», вона дорівнює 25,1%, більше ми юридично
зробити не можемо, проте нас ця ситуація наразі влаштовує.»
Щоправда,у загальнодоступній інформаційній базі даних
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) та на офіційному
сайті банку останнє повідомлення щодо зміни власників акцій, яким належить 10 і
більше % голосуючих акцій банку «Хрещатик» датується 27 грудня 2010 року (сама
зміна часток відбулася раніше, 24 грудня).
І згідно з цим повідомленням частка Головного фінансового управління
виконавчого органу Київської міської ради на цю дату склала … 24,5%, ТОВ «КФ «Укрфінком» належало
37,4% і ТОВ «Маркет Інвест Груп» майже 25%.
Згідно
із цією ж інформацією від 1 жовтня 2010 частка КМДА (тоді становила 23,7% за
даними НБУ) змінювалася 4 рази, щоразу в бік збільшення: 23,8% (18 жовтня),
24,0% (27 жовтня), 24,09% (1 грудня) та
24,5% (24 грудня). Тобто «блокуючого» пакету Головне фінансове управління
виконавчого органу Київської міської ради так і не дістало. Співробітники банку
у приватній розмові припускають, що Попову йшлося про частку Головного
фінансового управління виконавчого органу КМР разом із незначними частками
комунальних підприємств, які і склали «блок-пакет» (тобто загалом частку
«міста» в банку, а не власне адміністрації).
Натомість вже на початку нового року до проекту київської
програми приватизації на 2011-2012 роки потрапила частка міськадміністрації у
розмірі 23,7% акцій, яку планують реалізувати через продаж на аукціоні.
Навіть
якщо припустити, що КМДА належить блокуючий пакет, то чому у плані приватизації
значиться цифра 23,7%? Тим паче, що продаж неблокуючого пакета автоматично
робить його нецікавим для потенційних покупців, окрім…власників великих
часток у капіталі банку. У розмові з
Тижнем Олег Пронін, головний радник інвестиційно-банківського департаменту ІК
Dragon Capital висловив думку, що оскільки цей пакет не є
блокуючим, то інтерес мають передовсім мажоритарні акціонери.
(ТОВ «КФ «Укрфінком» та ТОВ «Маркет Інвест Груп»). Обидві фірми підконтрольні
ТОВ «Київська інвестиційна група», а саме бізнесмену Андрію Іванову та депутату
ПР Василю Хмельницькому, колишнім власникам «Запоріжсталі».
Очевидно, що придбавши «муніципальний» пакет, бізнес-тандем
Іванова-Хмельницького зосередить в своїх руках понад 85% акцій банку тим самим
взявши його під повний контроль. Прикметно, що до цього бізнес-партнери,
схоже, були готові уже восени. Згідно із інформацією ДКЦПФР наприкінці жовтня
загальними зборами акціонерів до складу Ревізійної комісії та Спостережної ради
банку було обрано трьох осіб, котрі працюють на керівних посадах у ТОВ
«Київська інвестиційна група» (двоє із них володіють надмалими, менше 1%,
частками в статутному капіталі банку). У попередньому складі цих органів
безпосередньо причетних до цього ТОВ осіб не було.
Однак
схеми виведення стратегічних компаній із комунальної власності не нові: схожі
уже були застосовані як до банку так і до низки комунальних підприємств у
2006-2007 рр. Тоді чинний мер Леонід Черновецький змінив спостережну раду
фінустанови, набравши у штат співробітників «Правекс Банку», головою
спостережної ради став Олесь Довгий, було здійснено абсолютно необґрунтовану
додаткову емісію акцій, унаслідок чого статутний капітал зріс у 2,2 раза (з 290
млн грн – до 540 млн. грн.), а оскільки коштів на викуп акцій для
підтримання своєї частини в банку (на
той час вона складала 51,2%) в КМДА не знайшлося, то частка міської влади у
банку знизилася до трохи більше, як 20%, якою і залишалася донедавна. За
подібними схемами в ті часи з комунальної власності було виведено «Хліб Києва»
та «Київенергхолдинг».
Тож попри те, що пана
Попова дратує, коли його називають мером, а відмінність від одіозного
Черновецького позірна, однак методи роботи цих чиновників багато в чому
подібні.