За словами експерта, Росія «краще, ніж Європейський Союз» має доступ до країн, які беруть участь в програмі і їх політичних еліт та бізнес-спільноти, при цьому не залучаючи для цього спеціальні бюджетні кошти, які можна було б порівняти з обсягами коштів Східного Партнерства.
Осіца також підкреслив, що кінцеву ціль Східного Партнерства так і не було визначено, що ще більше ускладнює роботу програми.
«Ми говоримо про потенційне майбутнє членство в ЄС, чи ми говоримо про глибоку політичну співпрацю чи економічну інтеграцію?», – запитав він.
Читайте також: ЄС буде важко реанімувати Східне партнерство
На переконання експерта, після чотирьох років функціонування СП не принесло жодних політичних чи соціальних результатів, а звичайні люди в Україні, Молдові та Грузії не вважають програму суттєвою.
Крім того, фонди, виділені ЄС, розподіляються і витрачаються непрозоро.
«Люди в управлінні в цих країнах відкрито говорять, що не мають мотивації брати більше участі у здійсненні реформ, тому що незалежно від прогресу, вони все одно наперед отримають виділені (ЄС – Ред.) на це кошти», – зазначив Осіца.
Тому, на його думку, потрібно ввести механізм «більше за більше», який би дозволив гнучко надавати додаткове фінансування, оскільки політичні та соціальні зміни можуть статися «буквально за ніч».
Читайте також: Халепа по-молдовськи. Політична криза, може зашкодити євроінтеграції
Осіца сказав, що після чотирьох років виставлення політичних та соціальних умов в рамках СП ситуація в усіх його країнах залишилась на тому ж рівні, якщо не стала гіршою.
«В Україні ситуація погіршилась. Грузія під питанням. ЄС втрачає темпи у відносинах з найбільш амбіційними країнами: Молдовою, Грузією і певним чином також Україною», – він додав. За словами аналітика, ЄС потрібно менше інструментів і чіткі пріоритети, а в тих країнах, де політичні еліти не надто зацікавлені інтегрувати свою країну в ЄС, блок повинен намагатися налагодити зв'язок з суспільством і молоддю.