Такі пояснення, за словами юриста Олександра Заруцького, який представляє інтереси Андрушка у суді, дали представники служби охорони 1 березня під час розгляду справи за позовом журналіста СТБ у Адміністративному суді міста Києва.
«Їм так здалось, бо він різко підняв руку. З багатьох інших відповідей свідків стало зрозуміло, що інші журналісти теж йшли за президентом і у них не було ніяких проблем. А самого охоронця попередили, що його зніматимуть. Тому думка про вибуховий пристрій виглядає нелогічно», – розповів Заруцький.
«Головна ідея працівників УДО(Управління державної охорони – Ред.) полягала в тому, що була загроза президенту. Вони стверджували, що відстань між мною і президентом була не більша 10 метрів. Хоча якщо дивитись відео, то стає очевидно, що його не видно на півсотні метрів», – заявив сам Андрушко.
За словамижурналіста, на засіданні 1 березня були опитані шестеро співробітників Управління державної охорони. Серед них був Юрій Щек, головний спеціаліст УДО, який застосував силу до журналіста під час відвідання президентом агровиставки.
У своїй позивній заяві Анрушко просить суд визнати дії охоронця протиправними. За його словами, у позові йдеться про те, що «дії відповідача не носили ознак пропорційності». Також він просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.
З боку позивача свідком виступила журналістка «1+1» Марина Макушенко. Саме її знімальна група і зняла цей інцидент.
Нагадаємо, під час відвідання президентом Віктором Януковичем агровиставки співробітник УДО застосував силу до журналіста СТБ Сергія Андрушка.
Наприкінці лютого СТБ потрапив у ще один скандал. Так, ЗМІ повідомили, що Партія регіонів змусила телеканал СТБ зняти з ефіру сюжет про те, як проходила підготовка до телепроекту “Розмова з країною”.
Згодом головний редактор новин телеканалу СТБ Олексій Мустафін заявив, що рішення про зняття з ефіру сюжету про підготовку акції Партії регіонів ухвалював без тиску з боку партії і керівництва телеканалу.