Дві події нещодавно дали несподіваний поштовх лібералізму, який останнім часом сильно ослаб. Кандидатура Камали Гарріс на посаду президента США, разом із популярним губернатором Тімом Волцом в якості кандидата на посаду віце-президента, пробудили американських демократів від глибокого депресивного заціпеніння. Замість чинного президента Джо Байдена, який дедалі більше старіє, балотується політикиня, яка, незважаючи на те, що їй майже 60 років, випромінює майже юнацьке почуття оптимізму.
Кволість Байдена мала гнітючий символізм: Вона вписувалася в пропагандистський образ правопопулістських демагогів, згідно з яким ера ліберальної демократії підійшла до кінця. Однак тепер Дональд Трамп раптом виглядає буквально старим і схожим на реваншиста з минулого, тоді як Гарріс ніби втілює сучасність і майбутню життєздатність США в усьому їхньому етнічному, культурному та соціальному розмаїтті.
Одночасно з цим драматичним поворотом у виборчій кампанії в США, Олімпійські ігри в Парижі вражаюче продемонстрували незламну життєздатність і креативність відкритих, плюралістичних суспільств. Видовищна церемонія відкриття запропонувала основний меседж: різноманітність — це не загроза культурній ідентичності, а рушійна сила культурного багатства вільних націй.
Ідеєю перенесення спортивних змагань у місто, а не проведення їх у відокремлених місцях, організатори підкреслили демократичний, інтеграційний імпульс олімпійської ідеї. Таким чином, Париж-2024 запропонував не що інше, як універсалістську утопію у формі «єднання мистецтв», або ж Gesamtkunstwerk, що дозволила ліберальній ідеї засяяти в новій красі.
Вороги лібералізму не мали нічого протиставити цьому, окрім дріб’язкових, затятих кампаній очорнення. Хвиля протесту піднялася проти вистави на церемонії відкриття, в якій Ісусова Тайна вечеря, а отже, і християнство в цілому, нібито висміювалися «квір»-виконавцями. Праві мережі, а також прем’єр-міністр Угорщини Орбан і кремлівський режим в якості речників, розпалювали обурення з приводу передбачуваного богохульства і засудили Паризькі ігри як доказ того, що західні суспільства остаточно відмовилися від фундаментальних цінностей Заходу.
Насправді ж згадана сцена була присвячена зовсім не Тайній вечері, а стилізованому зображенню античного діонісійського свята. Не визнавши цього, самоназвані захисники «західних цінностей» не лише виставили себе неосвіченими занудами, але й виявили своє незнання складної культурної спадщини, на якій ґрунтуються європейські цінності.
Але яким би надихаючим для поборників ліберального світового порядку не було бачення «Єдиного світу», представлене з естетичною розкішшю в Парижі, на мить ейфорії воно також змусило зникнути небезпеки, з якими відкриті суспільства стикаються ззовні і зсередини. Так, до вшанування нібито об’єднуючої та миротворчої сили спорту, долучилися авторитарні та тоталітарні держави, які насправді підтримують прямопротилежне. Спорт, як і всі інші функції суспільного життя, вони розглядають як інструмент для розширення свого глобального впливу. Коли магія Олімпіади 2024 року вивітриться, знову стане зрозуміло, що спорт також є полем битви в епохальному конфлікті між автократією і демократією.
І ентузіазм щодо Камали Гарріс може незабаром охолонути до такої міри, що кандидатку доведеться оцінювати в порівнянні з конкретним змістом, який вона представляє. Вже зараз стає очевидним, що вона йде на поступки зростаючому лівому і, зокрема, антиізраїльському, крилу Демократичної партії, що може відштовхнути від неї політичний центр. Наразі, однак, боротьба за президентське крісло залишається напруженою, навіть за участю Гарріс як кандидатки.
Тому останні ознаки надії на лібералізм не повинні призводити до ейфорійних очікувань, а скоріше заохочувати до критичного самоаналізу. Це включає в себе усвідомлення проблеми вразливості ліберальної ідеї, яка вкорінена у притаманних їй дилемах.
Зрештою, лібералізм гарантує права на свободу і тим, хто використовує їх лише для того, щоб зруйнувати ліберальний порядок. Ми є свідками того, як свобода думок і зібрань зловживається в безпрецедентних масштабах для дезінформаційних операцій авторитарних держав. Демократичні суспільства структурно погано підготовлені, щоб протистояти цьому наступу. Це пов’язано з тим, що вони не розробили надійних критеріїв для розрізнення свободи вираження поглядів і контрольованої маніпуляції свідомістю, яка використовується як зброя проти ліберального порядку.
Те саме стосується підриву верховенства права під виглядом релігійної свободи та «культурної ідентичності». Антидемократичні ідеології, такі як ісламізм, посилаються на ці принципи, коли ставлять свої особливі «цінності» вище за універсальне право. Підживлювані не в останню чергу «постколоніальними» теоріями, ці сили спотворюють принцип толерантності у відкритих суспільствах, використовуючи його для виправдання залякування демократичного «суспільства більшості».
Ані культурний космополітизм, ані багатоетнічне розмаїття самі по собі не є гарантією процвітаючого майбутнього. Лібералізм виживе лише тоді, коли виявиться здатним захистити себе від ворогів свободи всіх мастей. Це означає: військову готовність і активну солідарність з демократіями і демократичними рухами в усьому світі назовні, а також суворе і послідовне дотримання законності і порядку всередині — незалежно від того, чи верховенство права підривається під реакційною чи «прогресивною» егідою.