Арешт і обвинувачення чиновників ФІФА стане переломним етапом для всієї футбольної структури. Про це пише британське видання The Economist.
У статті зазначають, що ФІФА, більше, ніж будь-яка інша організація, стала глобальним символом всепроникнї корупції.
«За останні роки її оточували скандали через розподіл маркетингових прав та надання Росії та Катару прав на проведення фіналів Кубка світу 2018 та 2022 років відповідно. З цього приводу були проведені численні дослідження, написані звіти», – пише The Economist, наголосивши, що вони не зупинили зловживання в організації.
Разом з тим 27 травня швейцарська поліція на вимогу американських прокурорів затримала низку чиновників ФІФА, підозрюваних в отриманні хабарів на загальну суму в $ 100 млн.
«Американське ФБР розслідує махінації ФІФА принаймні чотири роки. Хоча США не є футбольною державою, Сполучені Штати можуть регулювати щодо будь-які угоди, пов’язані з їх фінансовою системою, оплачувані в доларах або були заплановані на американській території. Швейцарія не буде екстрадувати (до США – ред..) своїх власних громадян, але готова відправити іноземців (серед затриманих чиновників – ред.) на певних умовах», – йдеться у статті.
Разом з тим у публікації наголошують, що дії США сприяють тому, щоб інші країни переглянули ставлення до ФІФА. Зокрема, швейцарські правоохоронці провели обшук в офісі організації, вилучили електронні записи і відкрили кримінальну справу проти «невстановлених осіб» за підозрою у відмиванні грошей та інших правопорушень, пов’язаних зі змаганнями 2018 і 2022 років. Членів ФІФА, які брали участь у голосуванні, в тому числі міністра спорту Росії, повинні допитати.
The Economist стверджує, що кримінальні справи та покарання порушників можуть вплинути на роботу організації, як це свого часу відбулося з Міжнародним Олімпійським Комітетом через Зимові ігри 2002 року у Солт-Лейк-Сіті.
«З тих пір покращилося управління завдяки низці заходів, включаючи зачистку рядів, більш суворі правила і обмеження термінів для членів комітету. ФІФА запровадила деякі реформи і гарячу лінію для інформаторів однак досі залишається непрозорою і суперечливою», – резюмує видання.