«Безумовно, українські опозиціонери не упустили шансу пропіаритися на чужій праці. Я з сумом спостерігав за їхньою поведінкою», – заявив Ківалов.
Він підкрелив, що на тлі виступів 14 парламентаріїв Асамблеї від різних країн, які глибоко і професійно підійшли до розглянутого питання, і виступи Міністра юстиції Італії, "весь цей піар опозиціонерів, побудований на «антипіарі» нашої країни, виглядає жалюгідно і безглуздо».
«Тим більше, безглуздо виглядала критика опозиціонерів, які в підсумку проголосували «за» прийняття резолюції та рекомендації ПАРЄ, заснованих на моїй доповіді», -додав він.
Ківалов додав, що парламентарії Асамблеї виявили великий інтерес до доповіді та відзначили високу якість її підготовки. З його слів, позитивні оцінку доповіді та думки щодо її положень висловили представники Туреччини, Ісландії, Нідерландів, Ірландії, Андорри, Франції, Фінляндії, Італії, Російської Федерації, Польщі та Сербії. Також президент Європейського суду з прав людини Дін Шпільман направив свої пропозиції до тексту та подякував, що у доповіді були підняті такі важливі аспекти як питання, пов'язані з правовим статусом суддів ЄСПЛ після закінчення терміну їх повноважень.
Ківалов вказав, що задоволений результатами розгляду доповіді в ПАРЄ. «Дискусія пройшла на високому професійному рівні. Наскільки мені відомо, парламентарій, який проголосував на засіданні «проти», зробив це не навмисне, це була технічна помилка, про що він підготував відповідну заяву в секретаріат Асамблеї. Тому, можна говорити про те, що доповідь була прийнята практично одноголосно. Кращої оцінки ПАРЄ нашій роботі бути не може», – сказав Ківалов.
Нагадаємо, доповідачем від Комітету з правових питань та питань прав людини на сесії Парламентської асамблеї Ради Європи 22 січня виступив український депутат Сергій Ківалов. На основі доповіді «Забезпечення життєздатності Страсбурзького суду: структурні проблеми в країнах-членах» ПАРЄ прийняла резолюцію.
Перед цим професор Нідерландського інституту з прав людини Університету Утрехта Антуан Безе заявив про неприпустимість того, щоб людина, яку Європейський суд визнав порушником прав людини в Україні, одночасно звітувала щодо ситуації дотримання Європейської конвенції з прав людини у ПАРЄ.
У свою чергу Ківалов заявив, що не бачить конфлікту інтересів у своєму виступі щодо прав людини у ПАРЄ.
Читайте також: Доповідь Сергія Ківалова замість очікуваних дебатів завершилася cамими оплесками