Зокрема, ДТП сталося в червні 2009-го. 20-річний Олександр Кузьменко з дівчиною і двома друзями поверталися з села, недалеко від Печенізького водосховища їх «Жигулі» зіткнулися з джипом Mitsubishi, за кермом якого був Литвинов.
За словами очевидців, джип мчав по смузі, що розділяє дорогу, прямо назустріч ВАЗу. Водій «Жигулів» намагався уникнути зіткнення і різко вивернув кермо, але уникнути аварії не вдалося. В результаті він і дівчина (на задньому сидінні) загинули до приїзду медиків. Двох інших пасажирів доставили до лікарні. Суддя і пасажири джипа не постраждали.
Незабаром після ДТП експерти зробили висновок, згідно з яким винним в аварії назвали суддю Литвинова. На підставі цих висновків Червонозаводський суд постановив притягнути його до кримінальної відповідальності. Обвинувачений подав апеляцію, пославшись на упередженість харківських експертів, зажадав, щоб причину ДТП встановили в Києві.
Днями облпрокуратура заявила, що саме водій ВАЗу виїхав на зустрічну і врізався в джип судді.
«Я впевнений, що він купив висновки експертів. У висновку вони спираються лише на слова Литвинова та його дружини, яка в момент аварії була в авто. А свідчення хлопців, які вижили,визнали недійсними, мовляв, вони в той момент були шоковані», – розповідає батько загиблого Сергій Кузьменко.
Рідня загиблих і їх вижили друзі запевняють, що суддя намагався їх підкупити, щоб справу закрили.
«Через посередників нам пропонували $50 000, але ми не взяли, сподівалися на справедливість. Суддя винен в аварії, і ми хочемо, щоб він відповів за законом», – зазначив пасажир «Жигулів» Антон Кириленко, який вижив.
Як зазначає видання, два роки тому в розмові з Литвинов сказав, що готовий понести покарання, якщо його провину доведуть. Теперкоментувати висновки прокуратури він відмовився. Батько загиблого водія не згоден з висновками місцевих обвинувачів, тому вже подав протест до Генпрокуратури.
Нагадаємо, Голосіївський районний суд міста Києва визнав народного депутата від БЮТ Андрія Шкіля винним у скоєнні ДТП, що сталася 6 травня. Захист Шкіля оскаржив в апеляційному порядку це рішення, що депутат керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.