Американська та європейська преса називає вчорашні дебати між кандидатами на посаду президента США Дональдом Трампом та Джо Байденом «катастрофічними» для чинного президента США, адже у Джо Байдена «було одне завдання і він з ним не впорався». Тепер розмови про зміну кандидата від Демократичної партії лунають все голосніше. Чи може Джо Байден відмовитися від президентських перегонів на користь молодшого кандилата?
«У президента було одне завдання і він з ним не впорався», — такий висновок робить автор матеріалу у британському The Economist за підсумками дебатів між кандидатами на посаду президента США Дональдом Трампом та Джо Байденом 27 червня в Атланті. Яке ж було завдання у чинного президента США? «Довести, що його критики помиляються, продемонструвавши, що він ментально здоровий, і таким чином переломити ситуацію, яка робить Дональда Трампа фаворитом на перемогу в американських виборах 2024 року», — пише видання і наголошує, що виступ Джо Байдена був «суцільною катастрофою — можливо, найгіршим серед усіх кандидатів у президенти в сучасній історії». Чинний президент під час свого виступу нерозбірливо заїкався, з усіх сил намагався завершити лінію атаки на суперника, і довів цілковиту правоту тих, хто сумнівався в його фізичних можливостях.
Дональд Трамп, виступаючи на своїх звичних позиціях, виглядав більш послідовним у цьому дуеті. «Рішення Байдена домагатися переобрання замість того, щоб відійти убік на користь молодшого кандидата, тепер виглядає як безрозсудна загроза демократії, яку він, як сам стверджує, хоче захистити», — зазначає The Economist.
Ще до завершення дебатів чимало представників еліт Демократичної партії вбачали негативні перспективи щодо своєї партії у наступних виборах. За нинішніх тенденцій Джо Байден не має шансів на перемогу, оскільки він відстає від Трампа у так званих swing states — штатах, де прихильність до кандидата чи партії часто змінюється і саме вони найчастіше стають вирішальними для чиєїсь перемоги. «Дебати, як правило, не мають великого впливу на громадську думку, оскільки американський електорат глибоко поляризований і, як правило, його важко переконати, але такий похмурий виступ (та ще й на такому ранньому етапі виборчого циклу) може завдати серйозної шкоди рейтингам Байдена. Одразу після дебатів букмекерські ринки зафіксували помітне зниження шансів на те, що він взагалі стане представником від партії на виборах», — пише The Economist.
Читайте також: Дуель Байден-Трамп: новий виток президентських перегонів у США та його значення для України
Тим не менш, якби президент Байден відмовився від рішення переобиратися, — це стало б «потрясінням». Можливо, навіть сильнішим ніж дещо схоже рішення в американській історії, яке прийняв Ліндон Джонсон у 1968 році. Джонсон тоді вирішив покинути президентські перегони через свою непопулярність, спричинену війною у Вʼєтнамі. Як пише The Economist, нині вже занадто пізно для будь-кого, окрім самого Байдена, аби змінити верхню частину виборчого списку. «Викинути його [Джо Байдена — Ред.] з перших рядків виборчого списку було б крайнім заходом, який забезпечив би глибокі розколи всередині партії і залишив би її ослабленою напередодні змагання із Дональдом Трампом. Однак після такого провального виступу демократи можуть відчути, що у них немає іншого виходу», — підсумовує The Economist.
«Катастрофічний нічний виступ Байдена може змінити хід виборів», — пише американська The Wall Street Journal. Нездатність Байдена довести, що він є гідною кандидатурою на посаду президента США, — «приголомшила і шокувала демократів, викликавши шалені звинувачення за лаштунками, коли вони намагалися знайти вихід із ситуації, що склалася», — пише The WSJ.
У своїй редакційній статті The Wall Street Journal ставить представникам Демократичної партій ще більш жорсткі питання: «Чому найближче оточення Байдена дозволило йому знову балотуватися? Ми та багато інших попереджали їх. Очевидно, що це був егоїстичний вчинок з його боку — балотуватися на другий термін». Чи справді соратники Джо Байдена думали, що зможуть приховувати його стан здоровʼя від громадськості протягом усієї виборчої кампанії? «Важко повірити, що вони хотіли, щоб ці дострокові дебати змінили хід кампанії на їхню користь», — додають автори The WSJ. Натомість дебати викрили тривале приховування правди як Джо Байденом так і його командою. «Якщо вони вважають, що Трамп є загрозою для демократії, то вони зробили ведмежу послугу країні, знову висунувши Байдена. Вони повинні вибачитися перед Діном Філліпсом, єдиним демократом, який був готовий кинути виклик президенту», — пише видання.
54-річний конгресмен від штату Міннесота Дін Філліпс, як раніше писало CNN, розпочинав свою кампанію із закликів «посилити» президента Джо Байдена, «звертаючись до нового покоління, яке прагне змін». Водночас, під час кампанії також «висловлював сумніви щодо фізичної спроможності Байдена і називав його загрозою демократії в нападках, які пізніше використовували праві ЗМІ і Дональд Трамп».
Британська газета The Guardian вийшла зі статтею, де розглядаються можливі альтернативні фігури на посаду президента. «На цьому пізньому етапі не існує простого процесу заміни Джо Байдена, який здобув перемогу на праймеріз без жодної опозиції і вже готовий до того, щоб бути затвердженим як номінант на Національному з’їзді Демократичної партії в Чикаго в серпні цього року», — пише видання. Натомість суттєвою зміною у цій ситуації буде, якщо сам Байден прийме рішення піти у відставку або навіть відмовиться від президентства. Як пише The Guardian, серед можливих альтернативних кандидатур від Демократичної партії могли б бути віце-президентка Камала Гарріс та губернатор Каліфорнії Ґевін Ньюсом. Також обговорюються кандидатури губернаторки Мічигану Гретхен Вітмер, губернатора Іллінойсу Джея Прітцкера і сенатора-ветерана від штату Огайо Шеррода Брауна. Водночас, навіть після жахливих дебатів обидвоє згаданих основних кандидатів заявили, що не підтримують таке рішення. Так, Ньюсом назвав розмови про зміну кандидата «безглуздими спекуляціями», додавши: «Я ніколи не повернуся спиною до президента Байдена».