«За комп’ютерним відбором було визначено цього суддю для розгляду справи Тимошенко. Однак цей суддя мав би із самого початку взяти самовідвід, оскільки у нього недостатньо досвіду і в мене взагалі є сумніви щодо його фаху. Тоді комп’ютер шукав би іншого суддю, який би міг вести цей процес», – вважає Березюк.
За словами юриста, практика оголошення відводу судді під час розгляду справ досить поширена.
«Відвід судді заявляється тоді, коли є підстави не довіряти судді. В даному випадку, я абсолютно переконаний, що підстави висловити недовіру судді є. По-перше, у судді дуже невеличкий досвід роботи, суддя веде себе м’яко кажучи неадекватно, порушуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства. Тому абсолютно правильно захист ставить питання про відвід судді», – додав він.
На запитання, чому суддя повинен самостійно вирішувати про відвід себе, Березюк заявив, що це – проблеми законодавства.
«Згідно з нашим законодавством суддя вирішує давати відвід чи ні. Це проблема нинішнього законодавства, що сам суддя приймає рішення про відводу себе чи не відводу. Звісно, можна поскаржитися суду, що є вищим від Печерського, але на сьогоднішній день це нічого не дасть. Тут проблема системна, криза правосуддя», – зазначив юрист.
Водночас, за його словами, в юридичній практиці буває чимало випадків, коли судді вирішують про відвід себе під час розгляду справи. «Звичайно, таких прикладів було багато, але це стосується не політичних процесів. Процес Тимошенко показує всі негативи, які є в нашій кримінальній юстиції», – зазначив Березюк.