Суд ухвалив, що Україна має виплатити Волкову €6 тис моральної шкоди і €12 тис за судові витрати. Суд також постановив, що зважаючи на виняткові обставини справи Україна має відновити Волкова на посаді голови Верховного суду в найкоротші терміни.
У справі Олександра Волкова проти України Європейський Суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце: чотири порушення статті 6 (право на справедливий судовий розгляд) Європейської конвенції з прав людини, і порушення статті 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя).
Суд постановив, зокрема, що судовий розгляд, який мав наслідком звільнення Волкова, не відповідав вимогам «незалежного і безстороннього суду»; розгляд Вищою радою юстиції, яка ініціювала звільнення був несправедливим; голосування в парламенті за його звільнення було незаконним, а палата Вищого адміністративного суду, яка переглядала справу, не дотримувалася принципу «суду встановленого законом».
«Відповідно до стаття 41 (справедлива компенсація) і 46 (обов’язкова сила рішень і їх виканання) Суд зважаючи на серйозні проблеми у функціонуванні українського судочинства, які виявила справа Волкова, рекомендує Україні терміново переглянути свою систему судової дисципліни», – йдеться в заяві Європейського суду з прав людини, оприлюдненій після рішення у справі Волкова.
Як відомо, Волков був суддею Верховного суду України з червня 2003 року, а з березня 2007 року очолював Військову палату Верховного суду.
У грудні 2007 року він був обраний членом Вищої ради юстиції, однак так і не почав працювати на цій посаді через відмову голови парламентського комітету з питань судочинства надати йому можливість прийняти присягу.
У грудні 2008 та березні 2009 року двоє членів Вищої ради юстиції дійшли висновку, що Волков переглядав рішення судді, який був братом його дружини, із значними процедурними порушеннями.
17 червня 2010 року Верховна Рада України на підставі подання Вищої ради юстиції та рекомендацій Комітету з питань судочинства схвалила рішення про звільнення Волкова з посади судді Верховного суду України за порушення присяги.
У своєму рішенні Євросуд з прав людини встановив, зокрема, порушення статті 6 Конвенції у зв’язку з тим, що частина депутатів парламенту України голосувала за інших, відсутніх на момент голосування у залі парламенту.
Раніше у коментарі Тиждень.ua адвокат Юлії Тимошенко Сергій Власенко заявив, що очікує рішення Євросуду за скаргою екс-прем’єра після вирішення справи судді Волкова
«…я дуже сподіваюся, що рішення у справі Юлії Тимошенко буде оголошено протягом дуже близького часу, оскільки ці дві справи з точки зору їх змісту дуже пов’язані між собою», – пояснив Власенко.
За словами захисника Тимошенко, у своїй скарзі Волков ставить питання про неналежне функціонування Вищої ради юстиції.
«Про те, що Вища рада юстиції сформована в такий спосіб, що забезпечує для влади контроль над судовою системою, що судова система в Україні, зокрема, він у своїй скарзі пише про систему адміністративних судів, не є незалежна. Також він піднімає питання про відсутність індивідуального голосування у Верховній Раді, бо його як суддю звільняли за порушення присяги рішенням Верховної Ради без індивідуального голосування», – зазначив Власенко.