Головна позитивна тенденція виборів – підкуп не гарантує перемоги

Акценти
3 Листопада 2012, 19:03

«Головна позитивна тенденція цих виборів, що технологія підкупу не є абсолютно ефективною і не гарантує перемоги. Там, де виборців цього не сприймають, де опозиційні сили достатньо популярні, активні, технології підкупу можна перемагати. І підтвердження цього – голосування у Києві, де були «кинуті» великі гроші для перемоги і фактично відбувалася боротьба умовно між опозиціонерами і корупціонерами. Опозиційний ресурс переміг корупційний – ресурс великих грошей», – заявив політолог.

Він вважає, що «це може позитивно вплинути на подальший розвиток виборчого процесу.

«Якщо б зараз тотально перемогли гроші, тобто метод підкупу, тоді, на жаль, ми би зіткнулися з серйозною деформацією виборчого процесу. Фактично з девальвацією самої суті виборчого процесу», – зазначив Фесенко, додавши, що це, на жаль, «локальна перемога».

«Вона спрацювала у Києві, в деяких інших регіонах. Але в провінції у багатьох округах на Сході, Півдні, деяких центральних округах, технологія підкупу спрацювала. Однак, не варто поспішати з висновками. Треба аналізувати ситуацію цілісно, зважаючи на всі чинники, що вплинули на вибір людей», – додав політолог.

У свою чергу, політолог Сергій Таран називає три причини, від яких залежить вплив підкупу на виборців.

«По-перше, це поінформованість суспільства, по-друге – рівень освіти. Ці два фактори є критичними. І третій фактор – історичний спадок. Останній – довготривалий фактор. На певних територіях України було набагато менше досвіду змагальності у політиці, ніж на інших територіях. Зокрема, все таки в центральній чи західній Україні ці регіони відрізняються тим, що створювалися в тих умовах, де є можливість для більшої консолідації громадян, індивідуальності однієї культури. В таких регіонах є певний стержень, який дуже важко зламати. Зокрема, Схід – це частина країни, яка створювалася в 30-их роках через масову міграцію трудової сили, де тотально знищувалося будь-що культурне і духовне. Звичайно, такі регіони звикли до адмінресурсу і керування під тиском», – заявив Таран.

Фесенко пояснює різницю між впливом підкупу в різних регіонах України наступним:

«На Заході, як і в Києві, спрацював опозиційний ресурс і більша ідеологічність в поведінці виборців. Попри те, що й там йшла боротьба цих тенденцій. На Сході і в центральній Україні більше, я б сказав, споживацького ставлення виборців і поширена психологія соціального патерналізму, тобто місцеве начальство сприймають як патронів, як тих людей, які мають вирішувати соціальні проблеми».

На думку експертів, підкуп виборців і надалі використовуватимуться перед виборами.

«Можуть змінюватися лише його форми. Він (підкуп – Ред.) доти буде в Україні, доки по-перше, буде бідність, по-друге, не буде жодних законів, які би цьому запобігали», – вважає Таран.

Читайте також: У Києві на виборах гречка не спрацювала, а на Сході та Півдні принесла «урожай»

94