Сенат США 5 лютого виправдав президента США Дональда Трампа за обома статтями обвинувачення. Це означає, що історія з імпічментом глави держави завершується провалом демократів, яким не вдалося усунути Трампа з посади.
Це була третя спроба в історії США оголосити імпічмент лідеру країни. Сенатори, більшість з яких є республіканцями, підтримали президента. За імпічмент Трампу проголосували лише представники Демократичної партії та республіканець Мітт Ромні.
Тиждень.ua зібрав реакції на результати процесу в американській пресі.
У редакційній колонці The Washington Post "Це – ще не кінець" йдеться про те, що Конгресу США не варто зупинятися після невдалої спроби імпічменту Трампа, а робити все, щоб притягнути главу державу до відповідальності.
Автори зазначають, що немає підстав вважати, що Росія, Саудівська Аравія або інший авторитарний уряд, прихильний до Трампа, не спробує втрутитися у президентські вибори, щоб допомогти главі держави знову перемогти. А якщо докази таких втручань з'являться, Конгрес не повинен вагатися, чи починати розслідування.
"Прихильники Трампа переконані, що розслідування імпічменту політично нашкодило (демократам), підвищивши рейтинги президента. Навіть якщо це правда, це не повинно стримувати Конгрес від притягнення президента до відповідальності", – вважають у газеті.
- Читайте також: Імпічмент Трампа. Все що потрібно знати
Адвокатка Дженна Еліс для Fox News натомість пише, що демократам потрібно "відчепитися" від Трампа, оскільки Сенат виніс остаточне рішення: "Сенат є конституційно визначеним єдиним арбітром статей про імпічмент, і його вироком є повне звільненням (від обвинувачень). Його рішення остаточне. Тепер, незалежно від ненависті до Трампа, у тому числі сенатора Мітта Ромні (єдиний республіканець, що голосував за імпічмент – ред.), їхнє шахрайство зазнало невдачі".
Вона додала, що Конституція забороняє демократам продовжувати розслідування з приводу імпічменту.
"Якщо демократи вирішать, що вони вище закону, можливо, настав час Верховного Суду вступити у гру та уточнити конституційні межі імпічменту та правові принципи, які застосовуються", – пише Еліс.
- Читайте також: Україна очима Трампа
Журналіст Майкл Д'Антоніо для CNN пише, що попри очевидні порушення з боку Трампа, він все одно не втрачає своїх прихильників.
"Реальність, з якою ми стикаємось зараз, така, в якій бренд політичного лідерства Трампа, заснований на трибалізмі та безкарності, є мейнстрімом. Під час кампанії 2016 року він (Трамп – ред.) заявив: "Я міг би стояти посеред п'ятої авеню і стріляти в когось, і я би не втратив виборців". Це була не стільки метафора, скільки декларація зміни парадигми, яку він допоміг створити", – зазначає він.
Утім, журналіст додає, що звинувачувати у цій ситуації лише Трампа – несправедливо: "Дональд Трамп мав рацію. Система сфальсифікована".
- Читайте також: Die Welt: Чи стає Трамп зухвалим?
Колишній федеральній прокурор США Джеймс Хармон у колонці для The New York Times пише, що попри те, що він є республіканцем і у 2016 році голосував за Трампа, вважає, що президент міг порушити закон.
"Я говорю як республіканець, який працював на президента Рональда Рейгана і проголосував за містера Трампа в 2016 році, тому що я вважав, що він призначить суддів Верховного суду, які озвучують закон, а не намагаються його писати. З того часу Трамп зробив кілька речей, які змусили мене поставити під сумнів свій вибір, зокрема, стверджував, що друга стаття Конституції дала йому "право робити все, що він хоче на посаді президента". Це не Конституція, яку я знаю", – переконаний він.
"Як лейтенант армії я склав присягу у Вест-Поінт, що "буду найкращим чином оберігати і захищати Конституцію США". Трамп склав ту саму присягу, коли став президентом. Він повинен дотримуватися цього", – резюмував Хармон.