За словами голови правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента» Володимира Фесенка, можна розглядати дві причини, чому Мельниченко зробив відповідну заяву саме зараз.
«Думаю, що просто були досягнуті певні домовленості. Я думаю, що є дві причини цієї заяви. По-перше, все ж таки Мельниченко хоче уникнути певних ризиків, можливо, хоче повернутися в Україну. Єдиний для нього спосіб нейтралізувати ці ризики, на мій погляд, – домовитися з прокуратурою. Тобто безпека в обмін на свідчення щодо справи Щербаня, за якою звинувачуватимуть Тимошенко. По-друге, припускаю, що можливі мотиви, враховуючи минуле пана Микола, – домовленості фінансового характеру. Мельниченко міг торгуватися і з одними, і з іншими. Просто зараз домовився», – заявив політолог.
Фесенко називає заяви Мельниченка «публічним піарефектом» перед передачею справи щодо вбивства Щербаня в суд.
«Це ознака того, що ми наближаємося до публічної фази справи Щербаня, коли вона може бути передана в суд… І я думаю, що цією справою хочуть серйозно дискредитувати Тимошенко. Одна річ – звинувачення щодо газової справи, інша річ, коли вона виступає як кримінальна злочинниця. І це може хоча б частково зіпсувати імідж Тимошенко», – каже Фесенко, додаючи, що судовий розгляду справи спробують розпочати до розгляду по суті скарги Тимошенко в Євросуді.
«Якщо є цей запис (щодо причетності Тимошенко до справи про вбивство Щербаня – Ред.)… Я поки дуже обережний до заяв Мельниченка. Окрім цього, треба провести його (запису – Ред.) експертизу, у позитивному результаті приєднати до судових доказів. Плюс допитати відповідних свідків – Кучму, Потебенька, щоб вони підтвердили певні факти…», – зауважив він.
У свою чергу директор Міжнародного інституту демократій Сергій Таран пояснює появу заяв Мельниченка виборчою кампанією.
«Почалася виборча кампанія… Криза творчих ідей у влади. Зрозуміло, що жодних політичних наслідків ця заява не матиме. Це можуть бути лише публічні наслідки, щоб відвернути увагу громадян від економічних проблем в Україні, від міжнародної ізоляції, а увагу міжнародної спільноти – від проблем опозиції до проблеми існування нібито замовного вбивства. Це суто політтехнологічний крок, який не має жодного відношення до певних практичних наслідків, тому що зрозуміло, що юридичний основ немає і не може бути», – вважає Таран.
На думку Фесенка, плівки Мельниченка мають значення лише щодо справи про вбивство журналіста Георгія Гонгадзе.
«Чим далі, тим менше значення матимуть плівки Мельниченка. Вони скоріше будуть архівними матеріалами, а не політичною зброєю… Головний ключовий запис пов’язаний зі справою Гонгадзе. Поки не буде поставлена крапка в цій справі, ці записи матимуть серйозне значення. Всі інші – це скоріше історико-архівний матеріал», – вважає Фесенко.