Він наголосив, що наразі як на загальнодержавних так і на регіональних медіа суттєво знизився рівний доступ усіх суб'єктів виборчого процесу до ЗМІ.
"Загальнонаціональні та регіональні медіа не змогли забезпечити поки що якісне інформування виборців, достатнє для прийняття ними усвідомленого вибору. Суб'єкти моніторингу, які провела організація, поки що не мають достатньо рівного доступу, а медіа поки не є відповідно вільними у виконанні своїх функцій", – наголосив він.
Чекмишев додав, що у цей період на якість діяльності медіа у сенсі інформування виборців, повпливало кілька факторів. Зокрема, за його словами, це намагання влади ухвалити закон про наклеп та масштабні факти тиску на редакційну політику різних ЗМІ.
"На редакційну політику часто впливає політичне уподобання власників тих, чи інших медіа. Ця політика часто зводиться до того, що "ми працюємо і інформуємо виборців, але як відомо, мусимо виконувати певні замовлення та давати джинсові матеріали", – розповів Чекмишев.
Водночас, за його словами, в умовах, коли в ЗМІ немає дискусії та належних дебатів з приводу політичних засад суб'єктів виборчого процесу, джинсові матеріали часто є навіть позитивним фактором. Бо тільки з них виборець може щось дізнатися про партію і зрозуміти, чим та чи інша політсила відрізняється від конкурента.
Як повідомлялось, об’єднана опозиція "Батьківщина" звертатиметься до суду, якщо Перший національний канал не надасть їй ефірного часу для спростування неправдивої інформації, викладеної у фільмі про опозицію, що демонструє цей телеканал .
Перший національний неодноразово визнавався лідером за кількістю матеріалів суспільно-політичної тематики з ознаками замовності.
Нагадаємо, екс-глава моніторингового комітету Парламентської асамблеї Ради Європи в Україні Ганне Северінсен нещодавно заявила, що в Україні спостерігається дедалі більше проплачених матеріалів у ЗМІ, що свідчить про збільшення кількості випадків підкупу редакторів і журналістів, а відтак про посилення самоцензури.
Читайте також: Хто створив маніпулятивну систему ЗМІ?