«Насправді саміт – це рутинна справа. У кожної організації, так само і в Центральноєвропейської ініціативи, є статут, згідно з яким, щороку проводяться саміти. І країна, яка головує, проводить його на своїй території. Інших варіантів – не передбачено. Тому факт присутності чи відсутності глав держав і урядів під час цього саміту не скасовує цих процедурних вимог. Безумовно, Україна як головуюча країна в Центральноєвропейській ініціативі, мусить проводити саміт незалежно від того, хто підтвердив чи не підтвердив свою участь», – заявив Сушко.
За словами експерта, у порівнянні із бойкотом Євро-2012, саміт в Ялті має більше значення.
«Це дійсно є дуже тривожний сигнал, і в історії України при всій її складності такого ще не було. Мабуть події останніх тижнів настільки демонстраційно засвідчили незграбність і так би мовити дикуватість того, що тут відбувається, що це справило враження на тих, хто раніше намагався дивитися на це спокійно. Що стосується Євро-2012, то питання ще відкрите. Тим паче, це спортивна подія. Вона не передбачає протокольну присутність політичних діячів. Ми пам’ятаємо, що в часи «холодної війни» взагалі застосовувався бойкот у вигляді неприїзду спортивних делегацій на олімпіаду в Москву чи Лос-Анджелес. Зараз про це, звісно, не йдеться. Окремі політики, в тому числі і високопосадовці, відмовляються від відвідування цих матчів як гості, в той же час зрозуміло, що ніякого обов’язку щодо їхньої присутності немає. Це скоріше іміджева демонстративна політична дія», – заявив експерт.
«Євро не є офіційною політичною подією, то не зовсім зрозумілі відмови від відвідувань матчів. А тому цілком доречні заклики низки політиків як іноземних, так і українських, до того, щоб все ж таки приїхати в Україну на Євро-2012, але при цьому, наприклад, уникати безпосередніх контактів з українськими керманичами», – вважає Сушко.
На думку експерта, зрозуміло, що ці два заходи фактично нівельовані.
«На сьогодні виграшність двох найбільш потенційно іміджевих заходів, пов’язаних з Україною, фактично нівельована, і жодного політичного чи суто іміджевого капіталу українська влада не зможе отримати: ані із саміту Центральноєвропейської ініціативи, ані з Євро-2012. Більше того, багато хто волів би, щоб цих заходів не було, тому що вони спрацьовують на підсилення ефекту відторгнення офіційного Києва від Європи», – зауважив експерт.
Проведення саміту на належному рівні під час головування України в Центральноєвропейській ініціативі було дуже важливо.
«Йдеться про захід, який серйозно готували, докладали зусиль на дипломатичному рівні, щоб забезпечити високий рівень явки лідерів країн ЄС, бо Центральноєвропейська ініціатива – це одна з не багатьох європейських організацій, до яких переважно входять країни-члени ЄС, і до яких Україна також входить. Тому це було статутно дуже важливо провести на належному рівні цей саміт і взагалі провести своє головування України в цій організації. Це був єдиний привід цього року забезпечити такий статутний представницький захід саме на політичному рівні», – запевнив Сушко.
Щодо Євро-2012, то на думку експерта, ця подія, звісно, викликає більший резонанс у ЗМІ.
«Що стосується матчів, то це питання, з одного боку, більш резонансне, бо про футбол говорять значно більше, ніж про Центральноєвропейську ініціативу. Зрозуміло, що і надалі заголовки медіа навряд чи будуть стосуватися саміту, а футбол Євро-2012 ще довго буде залишатися топовою темою. Тому будь-які дії політиків стосовно Євро-2012 будуть привертати увагу ЗМІ і взагалі суспільства. І таким чином підвищується ціна тих рішень і заяв політиків, які стосуються їхньої присутності чи відсутності під час матчів», – додав він.