Автор відзначає, що американським законодавством визначено чіткі строки судового розгляду лише для кримінальних справ. Строки розгляду цивільних формально не лімітовані й залежать від готовності та спроможності сторін співпрацювати із судом і надавати потрібні документи. Таким чином, якщо сторони не хочуть чи не можуть це робити, то де-юре все може тривати невідомо скільки.
Автор відзначає, що сьогодні в ЄС чи Америці кримінальні справи проти Юлії Тимошенко є темою незрівнянно популярнішою, скажімо, за реформи Віктора Януковича. На думку екс-посла США в Україні, експерта Інституту Брукінґса Стівена Пайфера, хай там як складеться доля позову Юлії Тимошенко проти Дмитра Фірташа в американському суді, він не зможе перевершити за розголосом і резонансом у США чи Євросоюзі кримінальні справи проти екс-прем’єра всередині України.
«Юлія Тимошенко звертає увагу в своєму позові на те, що адміністрація Віктора Януковича зробила судову систему цілком підконтрольною собі, тому сподіватися на справедливість української Феміди не випадає. Якось схожий аргумент уже спрацював у історії з екс-міністром економіки Богданом Данилишиним, коли Чехія надала йому політичний притулок. Але розгляд справи в іноземному суді – процес технічно і юридично складніший, ніж надання притулку», – пише автор.
Детальніше про долю позову Тимошенко проти Фірташа в американському у суді читайте у №30 Тижня.