Інші органи прокуратури намагаються передати до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) та Національного антикорупційного бюро (НАБ) провадження, які непідслідні цим органам, натомість починають розслідувати ті, які потрібно передати у НАБ. Про це заявив голова САП Назар Холодницький на сторінці у мережі Facebook.
«Останнім часом я бачу два загрозливі тренди. Перший – коли інші органи прокуратури намагаються передати Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі та Національному антикорупційному бюро провадження, які не є у нашій підслідності, і другий, ще більш загрозливий, коли інші органи починають розслідувати провадження, які за законом знаходяться у підслідності НАБ України. Гучно рапортують про затримання, роблять «велику PR картинку», оголошують підозри, а потім раптово «згадують», що це не їхня підслідність і намагаються передати ці справи НАБ», – написав Холодницький.
Зокрема, у якості прикладу першого тренду Холодницький назвав передачу у НАБ проваджень у справах екс-першого заступника генпрокурора Рената Кузьміна та екс-слідчого Сергія Войченка.
«Установлено, що тих злочинів, які можуть підпадати до підслідності НАБ у цих матеріалах немає – це абсолютно чітко передбачено статтею 216 КПК. На даний час, в силу перехідних положень КПК України, розслідування даних злочинів підслідне органам прокуратури до листопада 2017 року, тому моєю постановою від 02.06.2016 два вказані кримінальних провадження були повернуті до Головного слідчого управління ГПУ для продовження досудового розслідування, тобто того органу, який проводив слідство увесь цей час», – написав він.
Як приклад другого тренду Холодницький назвав розслідування щодо підозрюваного у хабарництві міського голови Вишгорода Олексія Момота.
«Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, я визначив його підслідність за прокуратурою Київської області, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що підозра і досудове розслідування було проведене ними як неуповноваженим органом. Чому так? Тому, що ще на час подачі заяви і проведення першочергових слідчих дій, задовго до затримання Момота та оголошення йому підозри, слідчим та прокурорам прокуратури Київської області було достовірно відомо, що сума хабара, який пропонувався Момоту (перевищує 750 тис. грн), що згідно КПК є злочином, підслідним детективам НАБ. Тому фактично всі зібрані докази є недопустимими в силу ч. 3 ст. 87 КПК, оскільки зібрані неуповноваженим органом!» – додав Холодницький.
За його словами, справа Момота – не єдиний такий випадок.
«У результаті це може привести до того, коли винні особи, які дійсно вчинили злочин за наявності матеріальних доказів, можуть уникнути відповідальності через порушення слідством процесуальних положень кодексу. І виправдувальний вирок суду в результаті, буде повністю відповідати вимогам Закону», – наголосив керівник САП.
Як повідомлялося, 9 червня суд скасував арешт і заставу для мера Вишгорода Олексія Момота, якого впіймали на хабарі в €1 млн.