Адвокати в п'ятницю зареєстрували відповідну апеляцію в Голосіївському райсуді, що надалі має передати її на розгляд Апеляційного суду Києва.
Зі слів співрозмовника агентства, захист оскаржив рішення суду першої інстанції в частині визнання Шкіля винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу про адміністративні правопорушення (керування транспортному в стані алкогольного сп'яніння).
На думку захисту, експертизу на алкоголь було проведено з порушеннями.
Зокрема, для встановлення наявності в організмі Шкіля алкоголю було використано кров, але лише після закінчення 4 годин після ДТП, тобто після надання депутатові медичної допомоги в лікарні, куди його було доставлено без свідомості.
Водночас, за твердженням адвокатів, відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, у таких випадках тесту на алкоголь потрібно використовувати сечу, тому що в крові містилися медичні препарати, які могли спотворити результати тесту.
При цьому адвокати не стали оскаржувати рішення суду в частині визнання винним Шкіля в тому, що він спровокував аварію, виїхавши на смугу зустрічного руху (стаття 124 КоАП «Порушення правил дорожнього руху, що призвело до ушкодження транспортних засобів»).
Захист припускає, що в умовах поганої освітленості дороги, відсутності дорожньої розмітки й дощу депутат міг трохи виїхати за межі своєї смуги.
Нагадаємо, Голосіївський районний суд міста Києва визнав народного депутата від БЮТ Андрія Шкіля винним у скоєнні ДТП, що сталася 6 травня.
У той день ввечері Шкіль потрапив в ДТП у Києві. Автомобіль Nissan Qashai, за кермом якого перебував народний депутат, рухався з проспекту Науки у напрямі вулиці Промислова і з невідомих причин виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Volksvagen. 58-річний водій Volksvagen і двоє його пасажирів не постраждали.
За фактом ДТП слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України в Києві було порушено кримінальну справу.
На початку серпня Шкіль повідомив, що кримінальна справа щодо його участі в ДТП закрита ще в липні.
Шкіль також заперечує, що під час ДТП за його участю, він був у стані алкогольного сп'яніння. «Нехай покажуть результати експертиз. У мене є зовсім інші документи, які свідчать про зворотне », – сказав Шкіль.