Наприкінці червня на Тернопільщині відбулися “перші українські праймеріз”, переможцем яких став екс-голова СБУ та колишній керівник Нашої України Валентин Наливайченко, який набрав 66,5% голосів. Друге місце посів Володимир Болєщук – 11,5%, третє посів Анатолій Вихрущ – 8%, 14% між собою поділили Володимир Стаюра, Володимир Бойко та Руслан Кулик.
Театр одного актора
Показово, що уже в процесі рекламно-агітаційної кампанії на користь заходу, з допомогою гасла “єдиний кандидат від опозиції має визначатися громадянами, а не партійними вождями. Наливайченко” у чималої частини громадян погано обізнаних із значенням заморського терміну формувалося враження, що йдеться мало не про вотум довіри кандидату Наливайченку. Тим більше, що у цей час інші потенційні кандидати по округу або тільки визначилися щодо свого висування, або ж лише почали агітаційну роботу (що й не дивно, адже офіційна виборча кампанія ще не розпочалася). Тож ситуація нагадувала змагання з фігурного катання, в якому п’ятеро з шести ковзярів, з якоїсь причини, відмовилися виходити на лід.
Читайте також: Скільки голосів відтягне на себе псевдоопозиція
Організацією і проведенням “праймеріз” займалася Громадська окружна виборча комісія (ГОВК), сформована з представників громадських організацій. Ними виявились, частково, ті самі організації, активісти яких на народному вічі в січні цього року брали участь у висуненні Валентина Наливайченка єдиним кандидатом від опозиції по одному з мажоритарних округів Тернопільської області,зокрема: Молодіжний націоналістичний конгрес, ВО “Тризуб”, Українська народна рада, а також: Всеукраїнська профспілка “Народна солідарність”, Комітет виборців України, Національний комітет громадянської кампанії “Молодіжна варта”, “Просвіта”, ГР “Чесно”. Варто звернути увагу на те, що формував вищезгадану Громадську окружну виборчу комісію (ГОВК), Громадський комітет “Народний вибір 2012” – колишній “Український вибір”, одним з ініціаторів створення якого є якраз Валентин Наливайченко. Згодом назву було змінено, бо існувала інша організація “Український вибір”, засновником якої є Віктор Медведчук.
Читайте також: Влада готує сценарій розколу опозиції
Якщо ознайомитися з планом проведення “Опозиційних народних виборів”, який пропонує ГК “Народний вибір 2012”, складається враження, що за місяць вимоги до організації такого роду виборів суттєво знизилися. Ось деякі пункти з того документу, в яких значаться обов’язкові елементи праймеріз: Реєстраційне віче (урочисте підписання кандидатами зобов’язань участі в Опозиційних народних виборах); презентація зобов’язань кандидатів; дебатне віче (публічні дебати кандидатів у центрі виборчого округу) тощо. У реальності жодних дебатів чи презентацій інших кандидатів, окрім Валинтина Наливайченка у процесі проведення “праймеріз” не було.
Згадане вище січневе віче зібрало близько двох тисяч осіб. Не можна виключати, що й кількість людей, які взяли участь у праймеріз 24 червня незначно відрізнялася. Наприклад, у містечку Козова, з населенням близько дев’яти тисяч осіб, на 15 год (дві години до завершення голосування) проголосувала 251 особа. У Зборові (населення теж бл. 9 тис), незадовго до закриття дільниці, проголосувало менше 200 людей. Крім виборчих дільниць у згаданих населених пунктах, ще дві постійно діючі впродовж дня дільниці мали працювати в інших районних центрах округу: Підгайцях та Бережанах. А з десяток мобільних дільниць-комісій мали відвідати 82 сільські населені пункти. Як стверджує один із опонентів Наливайченка на праймеріз, заступник голови обласної організації ВО Батьківщина Володимир Бойко в с.Озерна (3,5 тис виборців) впродовж двох годин доки працювала мобільна виборча дільниця проголосувало 18 осіб. Показово, що самі організатори “праймеріз” інформацію про явку не повідомляють.
Фальстарт?
Хоча заголовки “Наливайченко переміг на перших в Україні праймеріз” облетіли чимало українських ЗМІ, успіх цього проекту лише позірний. Так — після них “праймеріз” Валентина Наливайченка точно більше впізнаватимуть в окрузі, але дуже сумнівно, що це додасть йому репутаційних балів або відмови від участі у перегонах інших опозиційних кандидатів. Радше навпаки. Ще у січні пан Наливайченко заявляв: “Я відкритий до перемовин з усіма опозиційними політиками, які мають намір балотуватися по цьому ж округу. Впевнений — ми знайдемо спільну мову. Якщо буде необхідно, проведемо праймеріз, які визначать кандидата від опозиції”. Та, за словами деяких потенційних кандидатів, такі переговори взагалі не проводилися. Інші учасники політичного процесу в регіоні з іронією сприймають такі “перемоги” Наливайченка. За словами Анатолія Вихруща (голова Тернопільської крайової організаці НРУ), який також планує висувати свою кандидатуру по 165 округу, результати “праймеріз”, що відбулися минулої неділі, жодним чином не вплинуть на його рішення балотуватися чи ні. Народний рух України планує провести соціологічне опитування в регіоні, і, відповідно до його результату та рішення КОДу, пан Вихрущ і прийматиме остаточне рішення.
Читайте також: Профанація праймеріз від Наталії Королевської
Днями Валентин Наливайченко підтвердив, що далі лишається в команді Об’єднаної опозиції (адже свого часу був одним із засновників Комітету опору диктатурі), у зв’язку з цим, його самостійна участь у праймеріз без якоїсь узгодженості з представниками КОДу, може пояснюватися тим, що в тернопільській організації Об’єднаної опозиції наполягають на тому щоб по мажоритарних округах мають висуватися виключно місцеві опозиційні кандидати, і Наливайченку, за таких обставин, швидше за все, порадять балотуватися на Запоріжжі. У цьому контексті його фальстарт із праймеріз, можливо, слід розглядати, як відчайдушну спробу — попри все — застовпити за собою округ. Проте може створити загрозу єдності “обєднаної опозиції” в регіоні. Крім того “перші в Україні праймеріз”, фактично, заплямовують саму ідею передвиборів. Хоча — на щастя — ставлення місцевих політиків, власне, до ідеї попередніх виборів, принаймні на словах, і тепер лишається незмінно позитивним.
З огляду на це, схоже, найбільших втрат, у результаті, може зазнати сам Наливайченко. Адже, загалом, до його особи ставлення людей краю доволі прихильне. Шанси в усіх, з опозиційного табору, опонентів колишнього голови СБУ обійти його у боротьбі один на один доволі примарні. Наливайченко був — і, можливо, залишиться — фактично, найпотужнішою (у сенсі відомості, рівня займаних посад, відсутності негативу) фігурою з-поміж усіх кандидатів від опозиції в окрузі. Відтак за сприятливих обставин, могло легко схилити їх проголосувати на виборах саме за його кандидатуру. Проте внаслідок спроби такого собі “самозахоплення округу” у значної частини громадян з'явилисяпідстави сумніватися, а у опонентів — мобілізуватися проти нього.