«Це спроба Партії регіонів вести виборчу кампанію в Криму. Я думаю, що саме з цим пов’язана ця ініціатива. За великим рахунком Партія регіонів намагається якомога більше централізувати владу країни і будь-яка децентралізація зараз їй не вигідна. Швидше за все, це передвиборчий трюк», – заявив Таран.
Втім, цю ініціативу, на думку експерта, реалізувати до виборів не встигнуть, а після – вона втратить підтримку.
«Безперечно – це передвиборчий популізм, тому що Партія регіонів не має, чим похвалитися зокрема в Криму. Жодних економічних чи соціальних зрушень. А тому шукає моменти, які відволікали б виборця від економічних проблем», – додав він.
Таран висловлює гіпотезу, що «автономізація Криму обговорювалась під час зустрічі Путіна і Януковича в Криму і можливо це ігри з Росією, але в будь-якому разі, якщо це так, то Росія почала дуже серйозну децентралізацію Києва для провадження федеративних стосунків з Кримом».
У свою чергу політолог Віктор Небоженко вважає, що така ініціатива належить безпосередньо прем’єру Криму Анатолію Могильову.
«Ще при попередньому прем’єрі Джарти з подачі Києва роль Верховної Ради Криму була знижена до рівня технічного підрозділу і більшість повноважень передано виконавчій владі Кабміну. А в цій ситуації вже неможливо говорити про певну автономність. Тому що незрозуміло, кому передавати ці повноваження, якщо законодавчий орган Криму втратив реальні важелі впливу на політику в Криму. А виконавча влада за визначенням не може бути автономною», – вважає він.
Політолог також не виключає, що «це – «загравання» Могильова з дуже модною зараз російською схемою федералізації».
«Але це погано закінчиться для Могильова як прем’єр-міністра, тому що повторюся, Янукович дав величезні повноваження кримському прем’єру. Коли Могильов заговорить про автономію, це явно не сподобається ні адміністрації, ні Януковичу. Чекаємо нового прем’єр-міністра (Криму – Ред.)», – додав він.
Здивований ініціативою щодо внесення змін до Конституції Криму і голова правління Центру політико-правових реформ Ігор Коліушко.
«Мені дивно чути цю пропозицію. По-перше, статут Конституції автономної республіки Крим визначений в Конституції України, тобто і її значення, і спосіб її ухвалення без внесення змін в Конституції ніякого прирівняння впринципі бути не може. По-друге, якщо розглядати питання про внесення змін в Конституцію України, то все рівно дивно звучить пропозиція, що нормативний акт – Конституція автономної частини має бути рівний по силі з Конституцією цілої держави. Тоді це вже не автономія. Це – міждержавний союз. Звичайно, що такого робити недоцільно і з точки зору практики конституціалізму такого не може бути», – відзначив експерт.