«Українські суди сьогодні ще не готові диференціювати. Нині вони не роблять, на мою думку, достатньої різниці між злочином, вчиненим працівником правоохоронної структури, наприклад, міліції і злочином, який скоїв не дуже освічений хлопчина 18-ти років просто з вулиці, без життєвого досвіду й владних повноважень абощо», – зазначила вона.
За словами Теличенко, ще приблизно років 7-10 тому суди переймалися тим, як суспільство сприйматиме вирок у кримінальній справі.
«Сьогодні вони цим не переймаються. Зараз вони здебільшого турбуються про те, яким чином зробити недоступними для громадськості конкретні судові слухання. Щоб, по-перше, уникнути такої ганьби, як суддя Кірєєв, якому не вдалося закрити від громадськості свою діяльність. А по-друге, щоб узагалі було менше резонансу про те, що вирок – необґрунтований і тому подібне», – зазначила юрист.
Вона також додала, що саме через це українські суди не користуються правом закривати справу частково.
Нагадаємо, 5 червня Верховна Рада України внесла зміни до законодавчих актів, які посилюють гарантії незалежності суддів.